Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 8CoP/45/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711207702 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5711207702.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice ako opatrovníkom, dieťa rodičov - matky: Z. A., nar. XX. X. XXXX, bytom S. č. XX a otca: Q. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. T. č. XXXX/XX, o zvýšenie výživného, o odvolaní otca dieťaťa a P. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. T. č. XXXX/XX, proti rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 19. marca 2012 č. k. 12P/153/2011-93, takto r o z h o d o l : odvolanie otca dieťaťa o d m i e t a . odvolanie P. F. o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Martin rozsudkom zo dňa 19. 03. 2012 č. k. 12P/153/2011 otca zaviazal prispievať na výživu maloletej P. A., nar. XX. XX. XXXX, zvýšené výživné vo výške 60 eur mesačne, počnúc dňom 28. 06. 2011, splatných vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Nedoplatok na výživnom splatný za čas od 28. 06. 2011 do 29. 02. 2012 v celkovej výške 214 eur, zaviazal otca splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Tým došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 16P/219/2005 zo dňa 06. 03. 2006 v časti o výživnom. Proti tomuto rozsudku podali odvolanie otec dieťaťa a P. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. T. č. XXXX/ XX - stará matka dieťaťa. Otec dieťaťa v odvolaní žiadal o prehodnotenie rozsudku okresného súdu s tým, aby bol zaviazaný zvýšením výživného po tom ako si nájde prácu, kedy bude schopný túto vyživovaciu povinnosť si plniť. Momentálne zo sociálnych dávok 62,50 eur to nie je možné. Stará matka dieťaťa žiadala v odvolaní taktiež prehodnotiť rozsudok okresného súdu, pričom ju ako dôchodkyňu absolútne vynechať z povinnosti čo sa týka doplácania výživného na maloletú a povinnosť, ktorá by jej nastala odobratím sociálnych dávok vo výške 62,50 eur jej synovi, a to aj z dôvodu, že trpí závažnou srdcovou chorobou. Krajský súd predtým ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa tým, či odvolanie podal ten, kto je na to oprávnený. Preskúmaním veci, a to z obsahu zápisnice o pojednávaní zo dňa 19. 03. 2012 odvolací súd zistil, že po tom ako bol rozsudok verejne vyhlásený, odôvodnený, bolo dané poučenie o opravnom prostriedku. Po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom odôvodnení, matka a otec uviedli, že nebudú podávať odvolanie, tohto práva sa vzdávajú, čo potvrdzujú svojim podpisom. Súčasťou zápisnice o pojednávaní jej aj vlastnoručný podpis otca dieťaťa. Podľa ust. § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právom účastníka konania a trvá až do tej doby, pokiaľ niektorému účastníkovi ešte plynie lehota na podanie odvolania. Procesný úkon, ktorým sa účastník konania vzdal odvolania, je úkonom neodvolateľným. Vzdanie sa odvolania má za následok, že účastník nemôže neskôr podať odvolanie. Účinným vzdaným sa odvolania, uskutočneným na pojednávaním pred okresným súdom dňa 19. 03. 2012, o ktorom odvolací súd vzhľadom na obsah zápisnice o pojednávaní nemal žiadne pochybnosti, sa otec dieťaťa stal osobou, ktorá nie je oprávnená podať odvolanie proti rozsudku okresného súdu. Odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa môže podať len ten, komu zákon také oprávnenie priznáva. Právo podať odvolanie prislúcha predovšetkým účastníkovi konania. Účastníci konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sú vymedzení podľa § 90 O. s. p. (...tí, ktorých zákon za účastníkov označuje), alebo, čo je častejšie, podľa § 94 ods. 1 O. s. p., t.j. okrem navrhovateľa aj tí, o právach alebo povinnostiach, ktorých sa má konať. V predmetnej veci sa matka dieťa domáhala zvýšenia výživného na maloleté dieťa voči otcovi dieťaťa, ktorému návrhu bolo vyhovené a preto účastníkmi konania sú matka dieťaťa, otec dieťaťa a maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. V tomto konaní nebolo rozhodované o určení výživného zo strany starých rodičov a preto P. F., stará matka dieťaťa účastníkom konania nie je. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Pri podaní odvolania inou ako oprávnenou osobou a teda P. F., ktorá nie je účastníčkou konania o zvýšenie výživného na maloletého dieťa, bolo povinnosťou odvolacieho súdu odmietnuť odvolanie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia O. s. p. Rovnako bol odvolací súd povinný postupovať aj v prípade otca dieťaťa, ktorý ako vyplýva z vyššie uvedeného, sa svojho práva podať odvolanie už skôr účinne vzdal. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie otca dieťaťa a P. F. v súlade s ustanovením § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odmietol ako odvolanie podané neoprávnenými osobami, a to bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.). Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .