Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 8Co/303/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809200897 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5809200897.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, ul. Prievozská č. 6/A, IČO: 35 697 270, proti žalovanej: W. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. č. XXX, toho času bytom P. č. XX, C., Česká republika, o zaplatenie 928,18 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 2C/111/2009-37 zo dňa 18. júla 2011 v spojení s doplňujúcim rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 2C/111/2009-62 zo dňa 23. apríla 2012, takto r o z h o d o l : rozsudok okresného súdu č. k. 2C/111/2009-37 zo dňa 18. júla 2011 v spojení s doplňujúcim rozsudkom č. k. 2C/111/2009-62 zo dňa 23. apríla 2012 vo výroku o splatnosti žalovanej sumy m e n í tak, že žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 928,18 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 03. 05. 2007 do zaplatenia v mesačných splátkach vo výške 30 eur, s prvou splátkou zročnou do 15 dní po právoplatnosti tohto uznesenia pod stratou výhody splátok a následkami výkonu rozhodnutia. Výrok rozsudku, ktorým bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 55,50 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, zostáva n e d o t k n u t ý . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom č. k. 2C/111/2009-37 zo dňa 18. 07. 2011 v spojení s doplňujúcim rozsudkom č. k. 2C/111/2009-62 zo dňa 23. 04. 2012 okresný súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 928,18 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 03. 05. 2007 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň jej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 55,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil na základe vykonaného dokazovania, z ktorého mal preukázané, že žalovaná a žalobca mali uzavretú zmluvu o pripojení zo dňa 15. 05. 2006, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné podmienky poskytovania služieb účinné od 01. 10. 2006 a dodatok k zmluve zo dňa 15. 05. 2006. Na základe tejto zmluvy žalobca odovzdal žalovanej mobilný telefón značky Sony Ericsson W600i za kúpnu cenu 132,44 eur. Žalovaná za poskytnuté služby za obdobie od 21. 12. 2006 do 22. 02. 2007 neposkytla žalobcovi žiadne plnenie, porušila tým zmluvné podmienky a v zmysle dodatku k zmluve mala zaplatiť okrem ceny služieb aj zmluvnú pokutu vo výške 497,91 eur. Súd zistil opodstatnenosť žalobného nároku žalobcu, a preto mu žalovanú sumu v uplatnenej výške priznal a zároveň mu priznal aj náhradu trov konania, a to rozsudkom zo dňa 18. 07. 2011 v spojení s doplňujúcim rozsudkom zo dňa 23. 04. 2012. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“). V zákonnej lehote proti rozsudku, a to tej výrokovej časti, ktorou súd zaviazal žalovanú zaplatiť sumu 928,18 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, podala odvolanie žalovaná a uvádzala, že je nezamestnaná, jej príjmy dosahuje celkovo 2.280,- Kč mesačne a nemá na zaplatenie sumy 928,18 eur finančné prostriedky. Žalobca vo svojom vyjadrení k odvolaniu žalovanej uviedol, že súhlasí s úhradou istiny a úrokov z omeškania v mesačných splátkach pod sankciou straty výhody splátok pri vynechaní čo i len jednej splátky a výšku mesačných splátok ponechal na posúdení súdu a preskúmaní finančných pomerov odporkyne. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania (§ 204 ods. 1, § 201 O. s. p.), proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 201 O. s. p.), pričom podanie opravného prostriedku nie je vylúčené podľa § 202 O. s. p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.), preskúmal rozhodnutie v napadnutom rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O. s. p.) a rozsudok okresného súdu v spojení s doplňujúcim rozsudkom vo výroku o splatnosti priznanej žalovanej čiastky zmenil podľa ust. § 220 O. s. p., a to z nasledovných dôvodov: Preskúmaním obsahu spisu prvostupňového súdu odvolací súd mal preukázané, že navrhovateľ sa voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 928,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 03. 05. 2007 do zaplatenia a trov konania. Žalovaná v konaní nespochybňovala pohľadávku žalobcu, avšak poukázala na svoju finančnú situáciu, podľa ktorej nemá na zaplatenie celej čiastky do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Uvádzala, že je nezamestnaná a jej príjem predstavuje suma 2.280,- Kč mesačne. Podľa ust. § 160 ods. 1 druhá veta O. s. p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V danom prípade odvolanie žalovanej odvolací súd považoval za dôvodné, a preto vo výroku o splatnosti žalovanej sumy povolil žalovanej splátky s poukazom na jej majetkové a zárobkové pomery mesačne po 30 eur. Odvolací súd mal za to, že výška týchto splátok je úmerná príjmom a majetkovej situácii žalovanej. Výrok odvolaním nenapadnutý, ktorým bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 55,50 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, zostal nedotknutý. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust. § 224 ods. 1 O. s. p. s tým, že v odvolacom konaní mala žalovaná úspech, avšak voči žalobcovi sa nedomáhala náhrady trov odvolacieho konania. Zároveň bolo zistené, že žalovanej v odvolacom konaní trovy nevznikli, a preto odvolací súd vyriekol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .