Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/63/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200217 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200217.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: N. K., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX T., K. č. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2012 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 15.11.2012. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Žilina zo dňa 15.11.2012 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala zlý zdravotný stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku bol jej zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. A. N., ktorý v lekárskej správe, II. časti - posudok zo dňa 28.2.2013 uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 30 %. Invalidita nevznikla (I10/Kapitola IX, oddiel A, položka 10.b). Posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. A. N. na žiadosť Krajského súdu v Žiline vyhodnotil aj novodoložené odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila súdu na pojednávaní dňa 16.7.2013 a v doplňujúcej lekárskej správe zo dňa 6.9.2013 zotrval na rovnakom posudkovom závere. Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 11.11.2013 navrhovateľka súdu oznámila, že sa rozhodla s poukazom na doplnenú lekársku správu druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. A. N. zo dňa 6.9.2013 vziať svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne späť s tým, že súhlasí so zastavením konania. Doplní si odborné lekárske vyšetrenia a zváži podanie novej žiadosti o invalidný dôchodok. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 11. novembra 2013 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková