Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 22Sp/20/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200310 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200310.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: R. F., bytom F. XXX proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad Martin, so sídlom P. Mudroňa 45, Martin o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu č.k. ObPÚ-C-2009/00513-URB zo dňa 19.11.2009, takto r o z h o d o l : Opravný prostriedok o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom nazvaným „porušenie vlastníckych práv“ zo dňa 28.12.2012, podaným na Krajský súd v Banskej Bystrici na poštovú prepravu v ten istý deň, domáhal sa navrhovateľ preskúmania rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu Martin č.k. ObPÚ-C-2009/00513-URB zo dňa 19.11.2009, v ktorom mu bolo priznané právo na náhradu vlastníctva k pozemkom, ktoré nie je možné vydať v zmysle § 6 ods. 1 písm. a) a c) zák. č. 503/2003 Z.z.. Žiadal preskúmať, či boli porušené jeho vlastnícke práva pri navrátení pozemku podľa tohto zákona a zákona o pôde vo vzťahu k PK p.č. 253/1 zapísanej vo vložke 24 k. ú. F. v pôvodnej výmere 1.288 m2. Žiadal navrátiť do jeho vlastníctva ako pôvodnému vlastníkovi PK p.č. 253/1 pozemky podľa GP 769/09, a to PK p.č. 3181/11, 13 a 4366/52. Ďalšiu časť reštitučného nároku navrhol riešiť náhradou SPF, a to vo vzťahu k PK p.č. 4366/54 a 922/3. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 23S/150/2012-26 zo dňa 23.01.2013 postúpil vec Krajskému súd v Žiline ako súdu vecne a miestne príslušnému. Na výzvu súdu ohľadne doplnenia náležitostí žaloby v podaní zo dňa 09.05.2013 uviedol, že sa domáha vrátenia jeho parcely 253/1 (v súčasnosti už parciel 3181/11 a 13) do jeho vlastníctva v zmysle zák. č. 229/1991 Zb. a GP č. 31/2009 (769/09), príp. žiada finančnú náhradu za spôsobenú škodu v trhovej cene pozemku v intraviláne k. ú. Y.. Navrhovateľ k opravnému prostriedku pripojil rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu Martin č.k. ObPÚ-C-2009/00513-URB zo dňa 19.11.2009. Podľa doložky právoplatnosti a vykonateľnosti toto rozhodnutie je právoplatné a vykonateľné dňom 29.12.2009. Týmto rozhodnutím odporca rozhodoval podľa § 5 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z. vo veci návrhu na navrátenie vlastníctva k pozemkom a o priznaní práva na náhradu oprávnenej osoby R. F. proti povinnej osobe Slovenská republika v správe SPF Bratislava. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z. rozhodnutie o navrátení vlastníctva k pozemku alebo rozhodnutie o priznaní práva na náhradu podľa § 6 ods. 2 a 3 vydá obvodný pozemkový úrad. Podľa § 5 ods. 3 citovaného zákona na konanie podľa odseku 2 sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 5 ods. 5 citovaného zákona proti rozhodnutiu obvodného pozemkového úradu podľa odsekov 2 a 4 možno podať opravný prostriedok na súde. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa obsahu podaní zo dňa 28.12.2012 a jeho doplnenia zo dňa 09.05.2013 súd zistil, že sa jedná o opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu č.k. ObPÚ-C-2009/00513-URB zo dňa 19.11.2009 v jeho III. výroku, ktorým bolo navrhovateľovi priznané právo na náhradu k časti PK p.č. 253/1 kat. úz. F.. Krajský súd si preto pripojil originál správneho spisu sp. zn. 2004/01264, v ktorom bolo toto rozhodnutie vydané. Z neho vyplýva, že napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2009 a účastníkom správneho konania bol R. F., ktorému sa uvedené rozhodnutie doručovalo, o čom svedčí záznam na str. 4 citovaného rozhodnutia. Z originálu doručenky vyplýva, že navrhovateľovi bolo napadnuté rozhodnutie doručené dňa 27.11.2009 do vlastných rúk. Toto rozhodnutie taktiež obsahuje poučenie, že je ho možné preskúmať Krajským súdom v Žiline, ak návrh na jeho preskúmanie podá účastník konania najneskôr do 30 dní odo dňa jeho doručenia cestou ObPÚ Martin. Toto poučenie je súladné so zákonom (§ 5 ods. 5 zák. č. 503/2003 Z.z. a § 250m ods. 2 O.s.p.). Navrhovateľovi začala plynúť lehota na podanie opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu v prvý deň od doručenia tohto rozhodnutia a skončila po uplynutí tridsiateho dňa od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom na to, že rozhodnutie bolo doručené navrhovateľovi dňa 27.11.2009, je nepochybné, že navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok proti rozhodnutiu nepodal a preto bola na rozhodnutí vyznačená jeho právoplatnosť a vykonateľnosť. Opravný prostriedok podal na poštovú prepravu na Krajský súd v Banskej Bystrici až dňa 28.12.2012. Z uvedeného vyplýva, že opravný prostriedok bol podaný po uplynutí zákonom stanovenej lehoty 30 dní od doručenia napadnutého rozhodnutia navrhovateľovi a preto bol podaný oneskorene. Z uvedeného dôvodu Krajský súd v Žiline opravný prostriedok ako oneskorene podaný podľa § 250p O.s.p. odmietol. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam s použitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.