Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/97/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200375 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200375.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: G. L., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX W., W. č. XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiam odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 23.1.2013 a č. XXX XXX XXXX X. - I. zo dňa 25.1.2013 a č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 25.1.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Prvým napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 23.1.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 2.10.2012 invalidný dôchodok v sume 153,60 € mesačne, zvýšený od 1.1.2013 na sumu 159,50 € mesačne. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 25.1.2013 odporkyňa rozhodla podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení o vyplácaní invalidného dôchodku od 2.10.2012 invalidného dôchodku v sume 76,80 € mesačne a vdovského dôchodku v sume 207,70 € mesačne navrhovateľke, spolu 284,50 € mesačne. Tretím napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 25.1.2013 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., zvýšila navrhovateľke od 1.1.2013 vdovský dôchodok na 215,00 € mesačne a invalidný dôchodok na 79,20 € mesačne. Proti týmto rozhodnutiam podala navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietala zlý zdravotný stav. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 29.4.2013 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku bol jej zdravotný stav z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opätovne posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. C. H., ktorý v lekárskej správe - II. časti - posudok zo dňa 26.4.2013 uviedol, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 60 %, invalidita trvá, vznikla v dôsledku choroby (E10/Kapitola IV., položka 1.c). Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline 7.10.2013 navrhovateľka súdu uviedla, že po oboznámení sa s posudkovým záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. H. zo dňa 26.4.2013 rozhodla sa podané opravné prostriedky proti všetkým trom napadnutým rozhodnutiam odporkyne vziať späť a súhlasí so zastavením konania. Doplní si odborné lekárske vyšetrenia a podá si novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p. súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 7. októbra 2013 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková