Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/168/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200510 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200510.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: R. S., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom A. J., Na E. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. decembra 2012 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 7. decembra 2012. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom poukazoval na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 20. februára 2013 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 7. júna 2013. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie, so sídlom v Poprade zo dňa 7. júna 2013 nie je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júna 2013, ktorým bolo zmenené napadnuté rozhodnutie a navrhovateľovi bola podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov opätovne zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok. Na pojednávaní konanom dňa 8. augusta 2013 zotrval navrhovateľ na svojom opravnom prostriedku a súdu predložil novšie odborné lekárske nálezy. Na dožiadanie krajského súdu zo dňa 15. 8. 2013 o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. T. za prítomnosti prísediaceho odborného lekára - neurológa MUDr. S. lekársku správu dňa 23. septembra 2013, v ktorej uviedol: Na dnešnom hodnotení zdravotného stavu prítomný odborný lekár neurológ, ktorého nález je popísaný vyššie. Súčasne sme zhodnotili výsledok denzitometrického vyšetrenia, ktorý je v rámci normy. V prepúšťacích správach z hospitalizácie na neurologickej klinike a neurochirurgickom oddelení sú bolesti v oblasti krčnej a driekovej chrbtice bez myelopatie, bez radikulárnych prejavov útlaku a výpadkov citlivosti. Pri pobyte na neurochirurgickej klinike bola aplikovaná liečba priamo do oblasti SI spojení a do oblasti nervového koreňa L4 vpravo, s konštatovaním zlepšenia zdravotného stavu posudzovaného. Posudzovaný má na pravom predkolení varixy, ktoré budú predmetom radikulárneho chirurgického ošetrenia v blízkom obdobia. Samotný nález varixov na pravom predkolení neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 35 % (M54/kapitola XV., oddiel E, položka 3b). Vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára zo dňa 23. septembra 2013, ako aj vzhľadom k tomu, že má navrhovateľ k dispozícii novšie odborné lekárske nálezy, berie opravný prostriedok späť s tým, že po právoplatnosti tohto konania si podá novú žiadosť o invalidný dôchodok cez pobočku v Ružomberku. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.