Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/72/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200552 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200552.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. AA/2012/066669 zo dňa 20.11.2012, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 20.6.2013, podanou osobne na Krajský súd v Žiline dňa 25.06.2013, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. AA/2012/066669 zo dňa 20.11.2012, ako aj rozhodnutia č. Zi/54/2012-C/2012/111896 zo dňa 3.10.2012. V žalobe uviedol, že tak Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline, ako aj Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave mu sprístupnili neúplný spis, čo považuje za porušenie ust. § 14 ods. 1, § 23 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb., preto podal podnet orgánom prokuratúry, ktoré šetrením potvrdili, že právo žalobcu zaručené § 14 ods. 1, § 23 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. bolo porušené. Na základe uvedeného bol Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline, pracovisko Bytča, znova listom zo dňa 7.6.2013 požiadaný o sprístupnenie kompletného spisu k nazretiu, čo bolo žalobcovi opätovne odmietnuté z dôvodu právoplatnosti vydaného rozhodnutia č. Zi/54/2012- C/2012/111896 zo dňa 3.10.2012. Vzhľadom na obsah a povahu posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej postupoval v konaní podľa § 247 a nasl. druhej hlavy piatej časti O.s.p.. Z obsahu spisu žalovaného správneho orgánu mal krajský súd preukázané, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina rozhodnutím č. Zi/54/2012-C/2012/111896 zo dňa 3.10.2012 v zmysle § 67 ods. 1, 2 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších právnych predpisov a § 9 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol sčasti poskytnúť informáciu žiadateľom p. C. A. a p. O. A., S. XXX, v rozsahu žiadosti žiadateľov, v ktorej sa uvádzajú osobné údaje a údaje o súkromí tretej osoby. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave rozhodnutím č. AA/2012/066669 zo dňa 20.11.2012 tak, že odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina č. Zi/54/2012-C/2012/111896 zo dňa 3.10.2012. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 57 ods. 1, 2, 3 do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Z administratívneho spisu správneho orgánu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 28.11.2012, ktorá skutočnosť jednoznačne vyplýva z doručenky pripojenej k napadnutému rozhodnutiu. Lehota dvoch mesiacov na podanie žaloby začala plynúť dňom 29.11.2012 a posledný deň na jej podanie pripadol na 28.01.2013 (pondelok). Žalobca podal žalobu až dňa 25.06.2013. Na základe uvedených skutočností a predložených písomných podkladov súd musel konštatovať, že žaloba bola podaná oneskorene, preto súd pri aplikácii ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Sžo 145/2010 z 8. februára 2011. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p..