Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/231/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200734 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200734.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľky: W. W., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom Y. W., B. M. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 28. marca 2013 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 28. marca 2013 podľa § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a správnemu orgánu na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 28. marca 2013 podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 29 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke invalidný dôchodok od 22. mája 2013. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. z toho istého dňa (28. marca 2013 ) odporkyňa priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 22. mája 2013 v sume 192,- € mesačne súčasne podľa § 263a ods. 5 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. rozhodla, že navrhovateľke zaniká nárok na čiastočný invalidný dôchodok od 22. mája 2013, na ktorý jej vznikol nárok od 22. mája 2013 podľa § 263 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 37 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 133,10 € mesačne. Proti týmto rozhodnutiam odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom žiadala opätovné posúdenie zdravotného stavu. Vzhľadom na to, že navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, na základe jej žiadosti bol jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, na účely posúdenia nároku na invalidný dôchodok podľa § 37 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú na nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočka Liptovský Mikuláš a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite zo dňa 21. februára 2013, z ktorého vyplýva, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale bola uznaná podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o sociálnom zabezpečení za čiastočne invalidnú a za invalidnú podľa § 71 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 28. marca 2013 z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Z. lekársku správu dňa 12. augusta 2013, v ktorej uviedol: Posudzovaná bola uznaná za invalidnú pre myelodystrofický syndróm, s prejavmi v krvnom obraze, s častými krvácaniami, hlavne z nosa a s tvorbou podkožných krvných výronov. Opakovanými kontrolami je potvrdené, že poruchy zrážanlivosti krvi sa už neprejavujú tvorbou krvných výronov tak, ako pri zmene invalidity, hodnoty v krvnom obraze sú upravené. Už pri kontrole invalidity v máji 2008 je konštatované, že dochádza k úprave ochorenia, nevyskytujú sa náhle zhoršenia s masívnym krvácaním. Pri ďalších KLP nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu, preto bola nariadená mimoriadna KLP, ktorá bola urobená posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne dňa 21. 2. 2013. Bolo zhodnotené hematologické vyšetrenie, onko - hematologické vyšetrenie, ktoré potvrdzujú, že došlo k úprave krvného obrazu, nevyskytujú sa krvácavé príhody. Ako vedľajší nález boli bolesti chrbtice, bez známok útlaku nervových štruktúr, čo potvrdzuje aj výsledok CT vyšetrenia, kde nie sú zaznamenané hernie medzistavcových diskov, ani poškodenie nervových koreňov. Zdravotný stav tak, ako je hodnotený na základe odborných vyšetrení dokumentuje pokles pracovného potenciálu o viac ako o polovicu, ale nie viac ako 80 %. Posudzovaná bola doteraz stále hodnotená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Aj v danom konaní ide o kontrolnú lekársku prehliadku poberateľa invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Doteraz nebola hodnotená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a ani teraz nie je dôvod na takéto konanie. Na dožiadanie odporkyne zo dňa 27. augusta 2013 o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku z dôvodu oduznania invalidity podľa § 29 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov pri kontrolnej lekárskej prehliadke určenej na december 2012 vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Z. lekársku správu dňa 3. septembra 2013, v ktorej uviedol: Posudzovaná bola uznaná za invalidnú pre myelodystrofický syndróm, s prejavmi v krvnom obraze, s častými krvácaniami, hlavne z nosa a s tvorbou podkožných krvných výronov. Opakovanými kontrolami je potvrdené, že poruchy zrážanlivosti krvi sa už neprejavujú tvorbou krvných výronov tak, ako pri zmene invalidity, hodnoty v krvnom obraze sú upravené. Už pri kontrole invalidity v máji 2008 je konštatované, že dochádza k úprave ochorenia, nevyskytujú sa náhle zhoršenia s masívnym krvácaním. Pri ďalších KLP nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu, preto bola nariadená mimoriadna KLP, ktorá bola urobená posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne dňa 21. 2. 2013. Bolo zhodnotené hematologické vyšetrenie, onko - hematologické vyšetrenia, ktoré potvrdzujú, že došlo k úprave krvného obrazu, nevyskytujú sa krvácavé príhody. Ako vedľajší nález boli bolesti chrbtice, bez známok útlaku nervových štruktúr, čo potvrdzuje aj výsledok CT vyšetrenia, kde nie sú zaznamenané hernie medzistavcových diskov, ani poškodenie nervových koreňov. Rozhodujúce zdravotné postihnutie odôvodňuje zaradenie do kapitoly II., položka 6b), iné zdravotné postihnutia odôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 55 % od 21. februára 2013 (D75/kapitola II., položka 6b). Na pojednávaní konanom dňa 3. októbra 2013 sama zástupkyňa odporkyne žiadala pojednávanie odročiť za účelom doplnenia dokazovania - vydania zmenového rozhodnutia na základe lekárskej správy druhostupňového posudkového lekára zo dňa 3. septembra 2013, teda posúdiť invaliditu navrhovateľky od 21. februára 2013. V písomnom doplňujúcom vyjadrení zo dňa 15. októbra 2013 odporkyňa poukázala na to, že v rámci preskúmavacieho konania posudkoví lekári sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš z 11. júna 2013 a ústredia, so sídlom v Poprade zo dňa 12. augusta 2013 a 3. septembra 2013 zotrvali na tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a je invalidná podľa § 71 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Vzhľadom na uvedené žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie I. a II. obidve zo dňa 28. marca 2013 o priznaní invalidného dôchodku a čiastočného invalidného dôchodku a o zániku nižšieho dôchodku ako vecne správne potvrdil. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný. V lekárskej správe vypracovanej druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. Z. zo dňa 3. septembra 2013 je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % od 21. februára 2013 a v rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 28. marca 2013 je stanovené, že navrhovateľke zaniká od 22. mája 2013 nárok na čiastočne invalidný dôchodok, na ktorý jej vznikol nárok od 22. mája 2013 ... . Z rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 28. marca 2013 vyplýva, že odporkyňa odníma navrhovateľke invalidný dôchodok od 22. mája 2013. Súdu sa však zdá nezrozumiteľným, že pokiaľ odporkyňa vychádzala z lekárskej správy MUDr. Z. zo dňa 3. septembra 2013, v ktorej bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % od 21. februára 2013, prečo v napadnutých rozhodnutiach uviedla, že navrhovateľke zaniká od 22. mája 2013 nárok na čiastočný invalidný dôchodok, na ktorý jej vznikol nárok od 22. mája 2013, nakoľko z lekárskej správy zo dňa 3. septembra 2013 vyplýva, že navrhovateľke vznikol nárok na čiastočný invalidný dôchodok od 21. februára 2013 a tomto rozhodla v rozhodnutiach z marca 2013, napriek tomu, že lekárska správa MUDr. Z. bola vypracovaná 3. septembra 2013. Z tohto dôvodu napadnuté rozhodnutia odporkyne I. a II. zo dňa 28. marca 2013 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p., nakoľko zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie, je v rozpore s obsahom spisov (s lekárskou správou vypracovanou druhostupňovým posudkovým lekárom MUDr. Z. zo dňa 3. septembra 2013) a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je s poukazom na ust. § 250r O.s.p. právnym názorom súdu viazaná a je potrebné, aby v ďalšom konaní odstránila uvedený nedostatok, konkrétne, aby vydala rozhodnutie o priznaní čiastočného invalidného dôchodku navrhovateľky s poukazom na výsledok posúdenia jej zdravotného stavu, ktorý je uvedený v lekárskej správe MUDr. Z. zo dňa 3. septembra 2013, t. j. od 21. februára 2013. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a nepriznal úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľka v konaní nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii § 246c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.