Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/201/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200728 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013200728.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: T. N., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX A. J., D. č. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.4.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.4.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 12.4.2013. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ nebol uznaný za invalidného, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nárok na invalidný dôchodok má poistenec, ktorý sa stal invalidným a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku bol jeho zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. S. C., ktorý v lekárskej správe - odbornom lekárskom posudku zo dňa 12.8.2013 uviedol, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 10 %. Invalidita nevznikla (A15/Kapitola I., pol. 3.1, písm. c). V doplňujúcej lekárskej správe zo dňa 13.12.2013 druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. S. C. po vyhodnotení odborného lekárskeho nálezu z neurologického vyšetrenia zo dňa 18.10.2013, predloženého navrhovateľom na súdnom pojednávaní, opätovne vo výroku posudku uviedol, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pričom mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť naďalej stanovil na 10 %. Na pojednávaní konanom dňa 27.1.2014 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ po oboznámení sa s doplňujúcou lekárskou a posudkovým záverom vypracovaným MUDr. S. C. zo dňa 13.12.2013 rozhodol sa svoj opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.4.2013 vziať v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením konania. Bol na pľúcnom vyšetrení v Ústrednej vojenskej nemocnici v Ružomberku, je podobrenie, že sa mu tuberkulóza vrátila, zatiaľ to však nemá stopercentne potvrdené. Nastúpi na hospitalizáciu do Národného ústavu tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie vo Vyšných Hágoch, kde sa podrobí odborným lekárskym vyšetreniam a v závislosti od ich výsledkov podá novú žiadosť o invalidný dôchodok. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní nemala námietky voči zastaveniu konania. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 27. januára 2014 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková