Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/202/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200729 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013200729.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľa: Y. W., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX O., U. č. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.3.2013, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.3.2013 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.3.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že trvanie invalidity navrhovateľa bolo na podklade jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku opätovne preskúmané posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Čadca so záverom, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku zo dňa 5.2.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu. Nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., navrhovateľovi z toho dôvodu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume. Proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu. Chce, aby jeho zdravotný stav bol posúdený súdnym znalcom alebo posudkovým lekárom Zdravotnej poisťovne Bratislava, pretože posudková lekárka sa pri posudzovaní jeho zdravotného stavu nedôstojne správala, ukončila jeho práceneschopnosť aj napriek tomu, že čaká na operáciu pravého a ľavého bedrového kĺbu. Na základe rozhodnutia posudkovej lekárky musel zo zdravotných dôvodov ukončiť pracovný pomer, nakoľko nemôže vzhľadom na jeho zdravotný stav vykonávať jeho doterajšiu prácu. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri kontrolnej lekárskej prehliadke konanej na žiadosť poistenca o zvýšenie sumy invalidného dôchodku vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Y. P. lekársku správu dňa 12.8.2013, v ktorej uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej cukrovka na intenzif. inzulínovom režime subkompenzovaná s chron. komplikáciami, prítomná ľahká polyneuropatia EMG verifikovaná Wagner I., bez preukázaných ostatných chron. komplikácii cukrovky. Uvedenému zdravotnému stavu zodpovedá MPSVZČ na dolnej hranici rozpätia, t. j. 50 %, pretože je prítomná len ľahká komplikácia, cukrovka je subkompenzovaná na intenzifikovanom inzulínovom režime. Ostatné ochorenia pri osobitnom hodnotení svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činností, preto MPSVZČ zvyšujeme o 10 %. Navrhovateľ má plánované operácie bedrových kĺbov, potom aj riešenie chrbtice, podľa všeobecných posudkových kritérií je rozhodujúci funkčný nález na postihnutom orgáne a nie to, že je v pláne operačné riešenie. Osový aparát je so stredne ťažkým narušením statodynamiky, bez jednoznačnej radikulopatie, hybnosť bedrových kĺbov s obmedzením stredne ťažkého stupňa. Celková MPSVZČ je naďalej 60 %. Podľa výroku posudku navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 60 %. Invalidita trvá, vznikla v dôsledku choroby (E10/Kapitola IV, položka 1. písmeno c). Odporkyňa vo vyjadrení k veci zo dňa 26.8.2013 uviedla, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 7.12.2012 požiadal Sociálnu poisťovňu o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Čadca zo dňa 5.2.2013, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, je navrhovateľ naďalej invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Čadca a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 12.8.2013. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že o jeho žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku bolo rozhodnuté správne v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom na to žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 25.11.2013 navrhovateľ v celom rozsahu zotrval na podanom opravnom prostriedku a uviedol, že nesúhlasí s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60 % tak, ako mu bola priznaná pri posúdení jeho invalidity na pobočke u posudkovej lekárky a nesúhlasí s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ani u druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Y. P. dňa 12.8.2013, keďže mu túto mieru nezvýšil. Súdu predložil novšie odborné lekárske nálezy vystavené diabetológom dňa 1.10.2013, otorinolaryngológom dňa 6.11.2013, dermatovenerológom dňa 21.10.2013, urológom dňa 5.9.2013, z očného vyšetrenia dňa 13.11.2013, z ktorého dôvodu krajský súd požiadal posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Y. P. o vypracovanie doplňujúcej lekárskej správy ohľadne posúdenia invalidity navrhovateľa. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na lekársku správu a posudok zo dňa 12.8.2013 a doplňujúcu lekársku správu zo dňa 16.1.2014 ako aj písomné vyjadrenie odporkyne a s poukazom na uvedené navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona). Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne mal súd preukázané, že navrhovateľ žiadosťou zo 7.12.2012, doručenou Sociálnej poisťovni, pobočka Čadca dňa 5.2.2013 požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu, nakoľko sa od poslednej kontroly zhoršil a zároveň požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku. Ďalej zo spisu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa na základe jeho žiadosti posúdila posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v Čadci MUDr. U. W. dňa 5.2.2013, ktorá v lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite zo dňa 5.2.2013 uviedla: „Ide o 57 ročného vyučeného inštalatéra, ktorý je uznaný invalidným od roku 2007 s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % z dôvodu cukrovky a chronickej dorzalgie. Aktuálne si požiadal opäť o prehodnotenie zdravotného stavu (naposledy bola žiadosť o prehodnotenie zdravotného stavu v 9/2011, kedy uznaný naďalej za invalidného s MPSVZČ 60 %). Od posledného posúdenia zdravotného stavu v 02/2010 je cukrovka 2.typu v liečbe intenzifikovaným inzulínovým režimom, aktuálne bez kombinácie s večernou dávkou perorálneho antidiabetika. Pretrvávajú kolísavé hodnoty krvného cukru. Z komplikácií je prítomná senzitívna polyneuropatia dolných končatín, obraz senzomotorickej neuropatie štádium I. podľa Wagnera, bez progresie komplikácii od minulého posúdenia. Očné aj nefrologické vyšetrenia nepotvrdili prítomnosť chronických komplikácií cukrovky v zmysle nefropatie respektíve retinopatie. Vzhľadom na labilnú cukrovku s ľahkými komplikáciami je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej 50 %. Na celkový zdravotný stav vplývajú i ostatné ochorenia a to chronická dorzalgia na podklade viacúrovňových degeneratívnych zmien (verifik. NMR vyšetrením) s ťažšou poruchou statodynamiky chrbtice so pseudoradikulárnou iritáciou L5/S1 vpravo, krčná fibrolipomatóza, artériová hypertenzia II.štádia WHO, ľahký organický psychosyndróm, somatoformná a depresívna porucha v nepravidelnej liečbe od 12/2010 (avšak t. č. bez pravidelného sledovania psychiatrom). Necelý rok je imunoalergológom diagnostikovaná stredne ťažká priedušková astma, spirometricky len s nálezom ľahkej reštrikčnej ventilačnej poruchy, bez známok obštrukcie v dolných dýchacích cestách. Menovaný taktiež v sledovaní ortopéda pre obojstrannú koxartrózu III st., s plánovaním TEP vpravo, objektívne so stredne narušenou hybnosťou v oboch bedrových kĺboch. Po navýšení o 10 % pre uvedené ochorenia je celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Chronická tonzilitída a ľahké nezhubné zväčšenie prostaty sú posudkovo nezávažné ochorenia.“ Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. U. W. stanovila cukrovku, zaradenú do Kapitoly IV, položka 1. písmeno c) a určila mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa pre toto postihnutie 50 %, pričom stanovila iné zdravotné postihnutia - dorzalgiu, astmu bronchiále, koxartrózu obojstranne, arteriovú hypertenziu II. štádia WHO, krčnú fibromatózu, depresívnu poruchu, ľahký organický psychosyndróm a hyperpláziu prostaty, v dôsledku ktorých navýšila percentuálnu mieru u navrhovateľ o 10 %, teda na 60 %. Následne po prejavenej nespokojnosti v návrhu na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 28.3.2013 menovaná posudková lekárka zotrvala na posudkových záveroch zo dňa 5.2.2013. Pred predložením veci súdu skúmal zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. Y. P. dňa 12.8.2013, kedy po vlastnom odbornom vyšetrení navrhovateľa a po zohľadnení výsledkov ortopedických vyšetrení, diabetologických vyšetrení, urologických vyšetrení, sono brucha, rehabilitačného vyšetrenia, EMG vyšetrenia, endokrinologického vyšetrenia, cievneho vyšetrenia, chirurgického vyšetrenia, záťažovej argometrie, USG vyšetrenia, otorinolaryngologického vyšetrenia, kožného vyšetrenia, vyšetrenia magnetickou rezonanciou, neurologického vyšetrenia, očného vyšetrenia a nefrologického vyšetrenia dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je diabetes mellitus typu 2 závislý na inzulíne v štádiu orgánových komplikácií (cukrovka), ktorému podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, Kapitola IV, položka 1. písmeno c) zodpovedá 50 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Táto percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ním zvýšená o 10 % pre iné zdravotné postihnutia, a to senzomotorickú neuropatiu sec. Wagner I, astma bronchiálne stredne ťažká, coxartróza III st. obojstranne, gonartróza vľavo II st., dorzalgia bez radikulopatie, arteriová hypertenzia II. štádia WHO, krčná keloidná fibrolypomatóza, depresívna porucha, ľahký organický psychosyndróm, hyperplázia prostaty I. st., chronická tonzilitída v kľude, suspektná nefrolithiáza a benígná hypertrofia prostaty. Podľa výroku posudku navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ na pojednávaní pred krajským súdom dňa 25.11.2013 trval na podanom návrhu a súčasne predložil novšie odborné lekárske nálezy vystavené diabetológom dňa 1.10.2013, otorinolaryngológom dňa 6.11.2013, dermatovenerológom dňa 21.10.2013, urológom dňa 5.9.2013, z očného vyšetrenia dňa 13.11.2013. Uviedol, že od augusta 2013 až do 10.9.2013 chodil na rehabilitácie, jeho zdravotný stav ani po absolvovaní rehabilitačnej liečby sa vôbec nezlepšil. Má výhrady proti posúdeniu jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi sociálneho poistenia na pobočke v Čadci ako aj na ústredí v Žiline z dôvodu, že hoci sa jeho zdravotný stav zhoršuje, posudková lekárka v Čadci ho posúdila 5.2.2013 tak, ako nemala, ukončila mu maródku a povedala, že s takými kĺbmi sa nemaróduje, že s takými sa 8 hodín robí, že využil Sociálnu poisťovňu z toho dôvodu, že bral maródku na takúto diagnózu. Jeho zdravotný stav je na plný invalidný dôchodok, k čomu sa vyjadrujú aj rôzni špecialisti, lekári, ku ktorým chodí. Chcel by, aby jeho zdravotný stav bol skutočne posúdený v Bratislave súdnym znalcom alebo súdnou znalkyňou. Novodoložené odborné nálezy z lekárskych vyšetrení vyhodnotil druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Y. P. v doplňujúcej lekárskej správe zo dňa 16.1.2014, v ktorej uviedol: „Na žiadosť Krajského súdu v Žiline sme sa opätovne oboznámili s posudkovou dokumentáciou, s novými doloženými odbornými nálezmi. Doložené odborné vyšetrenia nepreukazujú závažnejšiu zmenu v zdravotnom stave navrhovateľa, oproti posúdeniu zo dňa 12. 8. 2013, ktoré by podmieňovali priznanie vyššieho percenta MPSVZČ pre rozhodujúce ochorenie. Ostatné ochorenia uvedené v dg. závere pri osobitnom hodnotení naďalej neprevyšujú svojou mierou rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí zvyšujú MPSVZČ o 10 %. Čiastočne došlo k zhoršeniu artrózy bedrového kĺbu vpravo, funkčný nález je však podľa ortopedického vyš. zo dňa 4.9.2013 rovnaký. Nález na bedrových kĺboch podmieňuje MPSVZČ maximálne 50 %. Celková MPSVZČ je naďalej 60 %.“ Medzi závermi posudkov (lekárskych správ posudkových lekárov sociálneho poistenia) MUDr. U. W. zo dňa 5.2.2013 a MUDr. Y. P. zo dňa 12.8.2013 a 16.1.2014 neboli zistené žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody pochybovať. Námietky navrhovateľa uvádzané v opravnom prostriedku na pojednávaní nemohol súd zohľadniť, lebo uvádzané zdravotné problémy boli známe pri posudzovaní navrhovateľa posudkovými lekármi a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery o trvaní ďalšej invalidity navrhovateľa a určení miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z hľadiska jeho aktuálneho zdravotného stavu. Dôvod na opätovné prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa po podaní doplňujúcej lekárskej správy MUDr. Y. P. zo dňa 16.1.2014 súd nezistil. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia naďalej zostáva cukrovka, pretože má najvyššie percentuálne ohodnotenie a vzhľadom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí mu bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšená o 10 %. Podľa § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. V prípade, ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku zhoršenia ochorení, ktorými trpí, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil žiadne novšie odborné lekárske nálezy, ktoré by diagnosticky hodnotili jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu posudkovými lekármi sociálneho poistenia v označených lekárskych správach z 5.2.2013, 12.8.2013 a 16.1.2014, teda nespochybnil ani posudkový záver, z ktorého súdu pri rozhodovaní vychádzal. Navrhovateľ po vypracovaní doplňujúcej lekárskej správy zo dňa 16.1.2014 nedoložil ďalšie lekárske správy o zhoršenom zdravotnom stave. Dôvod na opätovné prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa na odstránenie prípadných pochybností preto súd nezistil. Súd v konaní podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zisťuje, či posudková činnosť posudkových lekárov zodpovedá ust. § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či ich posudky sú logické a či presvedčivo objasňujú záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybenia, ktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov súd v konaní nezistil. Námietky navrhovateľa, že jeho zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť súd nepovažoval za dôvodné, nakoľko posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť boli úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje viac ako 60 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dôvod na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa súdnym znalcom v Bratislave krajský súd nezistil. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť bola určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.3.2013 potvrdil ako zákonné v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, a preto mu právo na náhradu trov nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (účastníkom náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 18. februára 2014 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková