Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/149/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013201097 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013201097.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. A. J. č. XXX/X, XXX XX K., právne zastúpený JUDr. Vladimír Kašuba, advokát, so sídlom H. ul. č. XX, XXX XX K., proti žalovanej: Obvodná poľovnícka komora Martin, Svätoplukova ul. č. 16, 036 01 Martin, právne zastúpená: advokátkou JUDr. Gabrielou Kľačanovou, so sídlom O. J. XX, XXX XX K., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 33/2011 zo dňa 22.6.2011 a v konaní o postupe podľa § 250b ods. 2 O.s.p., takto r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline opravuje záhlavie uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 21S/149/2013-37 zo dňa 19.02.2014 v časti označenia právneho zástupcu žalovanej: JUDr. Gabriela Kľačanová, advokátka so sídlom O. J. XX, XXX XX K.. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.12.2013 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej a to rozhodnutia Obvodnej poľovníckej komory sp. zn. 33/2011 zo dňa 22.06.2011. Zároveň žiadal vzhľadom k tomu, že toto rozhodnutie mu nikdy nebolo doručené, aby mu predmetné rozhodnutie žalovanej bolo doručené. Špecifikované rozhodnutie žalovanej v celom rozsahu žiadal zrušiť. Krajský súd v Žiline na základe uznesenia pod č.k. 21S/149/2013-37 zo dňa 19.02.2014 rozhodol tak, že konanie zastavil. Zároveň rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Podaním zo dňa 10.03.2014, ktoré súdu bolo doručené dňa 11.03.2014 právna zástupkyňa žalovanej žiadala o opravu súdneho rozhodnutia a zároveň žiadala o doručenie súdneho rozhodnutia s poukazom na to, že v záhlaví uznesenia nie je uvedený údaj o právnom zastúpení žalovanej, pričom súdu bolo predložené plnomocenstvo dňa 13.01.2014 pre svojho zástupcu na zastupovaní v predmetnej veci. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie priamo sú upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Podľa § 167 ods. 1 O.s.p., ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania. Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Krajský súd v Žiline rozhodol pri aplikácii uvedených ustanovení O.s.p. o oprave záhlavia predmetného uznesenia vzhľadom k tomu, že skutočne došlo pri písaní predmetného uznesenia k zrejmej nesprávnosti, keď v záhlaví uznesenia o zastavení konania nemala žalovaná označenú právnu zástupkyňu. Plnomocenstvo od žalovanej sa nachádza pre advokátku JUDr. Gabrielu Kľačanovú na č.l. 28 spisu. Vzhľadom na uvedené bolo preto potrebné rozhodnúť o oprave záhlavia predmetného uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo, prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p..