Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/336/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013201126 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013201126.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľky: Mgr. X. L., nar. X. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom Q., T. L. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 7. novembra 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 16. apríla 2014 podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a správnemu orgánu na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 7. novembra 2013 podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 27. septembra 2013. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 24. januára 2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 2. apríla 2014, ktorý zmenil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 30 % na 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bolo rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. apríla 2014 zmenené napadnuté rozhodnutie zo dňa 7. novembra 2013 (podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia odporkyňa opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 27. septembra 2013). Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. C. v lekárskej správe zo dňa 2. apríla 2014 uviedol: Posudzovaná podľa anamnestických údajov prekonala opakované úrazy v oblasti obidvoch kolien, s následnou artroskopiou obojstranne, pri ktorých bola odstránená časť meniskov a ošetrená chrupavka obidvoch kolien. V súčasnosti sú kolená deformované, artroticky zmenené, ale pohyblivosť obidvoch kolien nie je výrazne obmedzená. Pri pohyboch sú prítomné krepitácie, výraznejšie vpravo. Deformácia kolien a krepitácie s prítomnou bolestivosťou odôvodňujú zaradenie do kapitoly XV., oddiel G, položka 48b, na hornej hranici rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudzovaná okrem toho prekonala zhubné ochorenie v oblasti krčka maternice, ktoré bolo riešené 11. 11. 2011 v Taliansku operáciou s odstránením maternice a adnex. Podľa kontrolných onkologických vyšetrení nie sú známky recidívy ochorenia, ani prítomné metastázy. Objektívny nález pri kontrolných onkologických vyšetreniach nedokumentuje potrebu onkologického liečenia. Pre bolesti chrbtice bola posudzovaná hospitalizovaná na neurologickom oddelení vo februári 2014, ale objektívny nález a celkový popis podľa prepúšťacej správy dokumentuje neurologický nález bez ložiskového deficitu a bez lateralizácie. Pri internom vyšetrení je konštatované, že ide o ischemickú chorobu srdca, obehovo kompenzovanú, na úrovni NYHA I. - II., prítomná artériová hypertenzia, ale hodnoty TK tak, ako sú evidované, sú primerané veku. Pre útlakový syndróm v oblasti pravého zápästia bol urobený neurochirurgický výkon, s odstránením tlaku na stredný nerv, s dobrým výsledkom. Pre iné zdravotné postihnutia tak, ako sú dokumentované v sumáre, zvyšujeme mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % (M17/Kapitola XV., oddiel G, položka 50, písm. b). Na pojednávaní zotrvala navrhovateľka na písomne podanom opravnom prostriedku. Nesúhlasila so záverom druhostupňového posudkového lekára MUDr. C., nakoľko tento riadne nevyhodnotil odborný lekársky nález zo dňa 5. 12. 2013 z ortopedickej ambulancie, v ktorom sa uvádza: po ask gen bilat., pretrvávanie algií pri gonarthrosis bilat., gr. III/IV, praecip 1.sin, súhlasí s operáciou, zaraďujem do TEP, termín oznámime, diagnóza - gonarthrosis 1.sin gr. III. - IV., M23.20 - poškodenie menisku po starej trhline alebo poranení na viacerých miestach. Odborný lekársky nález vystavil MUDr. Z. D.. Navrhovateľka ďalej súdu predložila nález zo 14. 5. 2014 vystavený MUDr. M. bez uvedenia záveru, nález z 5. 5. 2014 z onkologickej ambulancie s uvedením diagnózy C54.9 - zhubný nádor tela maternice, bližšie neurčený. Nález je vystavený MUDr. C., ďalej rádiologické vyšetrenie zo dňa 14. 5. 2014 bez uvedenia záveru a bez podpisu, ďalej nález z 18. 3. 2014 vystavený MUDr. Z. chirurgom so záverom: clavus plantae pedis 1.sin, naposledy kontrola u chirurga 2. 5. 2014 - stav zhoršený, väčší opuch nohy, so záverom: flegmona a fluktuácia lokálne - absces, nález zo 7. 5. 2014, 9. 5. 2014 a 14. 5. 2014 vystavený MUDr. Z. kontrola stavu po operácii kurieho oka. Doporučené kožné vyšetrenie. Ďalej súdu predložila nález z 31. 3. 2014 - biopsia zo záverom patológa - v excízii kože nachádzame akantotickú konkávnu epidermálnu léziu s hyperkeratózou morfologicky zhodnú s klavusom, odstránenú kompletne a nález zo 7. 5. 2014 z ortopedickej ambulancie vystavený MUDr. D. so záverom: gonarthrosis gen 1.dx gr. III. et 1.sin gr. III. - IV., hydrops gen 1.sin, M17.1 - iná primárna gonartróza kolenného kĺbu. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na záver druhostupňového posudkového lekára zo dňa 2. apríla 2014, ako aj na písomné vyjadrenie odporkyne vo veci zo dňa 23. apríla 2014 a vzhľadom k tomu navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 7. novembra 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 16. apríla 2014 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný. V konaní mal súd preukázané, že druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. C. v lekárskej správe zo dňa 2. apríla 2014 za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky uviedol trvalé následky po vybratí menisku pri stredne ťažkej poruche, kapitola XV., oddiel G, položka 48, písmeno b (ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 20 - 30 %), ktoré stanovil na hornej hranici rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, t. j. 30 %. Pre iné zdravotné postihnutia (dorzalgie, syndróm karpalného tunela vpravo, stp. adenocarcinoma uteri, ICHS, otlaky na ploskách oboch nôh, prekonaná operácia vybočených palcov) zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Druhostupňový posudkový lekár v lekárskej správe vyhodnotil aj ortopedické vyšetrenie zo dňa 5. 12. 2013, pri ktorom uviedol - pretrváva bolestivosť v oblasti obidvoch kolien, je zaradená do poradovníka na TEP. Posudkový lekár však opomenul vyhodnotiť celý odborný lekársky nález vystavený MUDr. Z. D., a to: pretrvávanie algií pri gonarthrosis bilat., gr. III/IV, praecip 1.sin, diagnóza - gonarthrosis 1.sin gr. III. - IV., M23.20 - poškodenie menisku po starej trhline alebo poranení na viacerých miestach. Približne rovnaký záver obsahuje aj najnovší odborný lekársky nález ortopéda MUDr. D. zo dňa 7. 5. 2014: gonarthrosis gen 1.dx gr. III. et 1.sin gr. III. - IV., hydrops gen 1.sin, M17.1 - iná primárna gonartróza kolenného kĺbu. Nakoľko posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následku na jeho schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, ktoré sú vo veciach sociálneho zabezpečenia zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak pre účely správneho, ako aj na účely súdneho konania, nie je súd oprávnený medicínsky posudzovať zdravotné postihnutie navrhovateľky. Krajský súd po preskúmaní veci v rozsahu mu danom ust. § 250i O.s.p. vychádzajúc z uvedeného považoval napadnuté rozhodnutie odporkyne za nepreskúmateľné, nakoľko zistenie skutkového stavu v súčasnej dobe je nedostačujúce na posúdenie veci, a to aj z dôvodu, že zistenie skutkového stavu tak, ako bolo uvedené v lekárskej správe zo dňa 2. apríla 2014, nie je podľa názoru súdu vyhodnotené v celosti (ide o ortopedické vyšetrenie zo dňa 5. 12. 2013), ako aj nové odborné lekárske nálezy, ktoré boli navrhovateľkou predložené na súdnom pojednávaní. Z tohto dôvodu súd v zmysle ust. § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. novembra 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 16. apríla 2014 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Odporkyňa je s poukazom na ust. § 250r O.s.p. právnym názorom súdu viazaná a v ďalšom konaní bude potrebné, aby odstránila uvedené nedostatky, konkrétne, aby opätovne prostredníctvom posudkového lekára sociálneho poistenia posúdila invaliditu navrhovateľky - predovšetkým ortopedický nález z 5. 12. 2013, ktorý bol už súčasťou lekárskej správy druhostupňového posudkového lekára zo dňa 2. apríla 2014 a posúdením novodoložených odborných lekárskych nálezov navrhovateľky. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý podá vo veci odborný posudok o invalidite navrhovateľky, odporkyňa následne vydá nové rozhodnutie, ktoré riadne odôvodní v zmysle ust. § 209 ods. 1 a 4 Zákona o sociálnom poistení a vysporiada sa aj s tvrdeniami navrhovateľky. Povinnosťou odporkyne je adekvátnym spôsobom zabezpečiť zrozumiteľné posúdenie invalidity navrhovateľky vypracované posudkovým lekárom sociálneho poistenia v konkrétnej lekárskej správe. O trovách konania súd rozhodol v súlade ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a nepriznal úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľka v konaní nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii ust. § 246c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné (§ 250s O.s.p.).