Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/345/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013201149 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013201149.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: G. H., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX L. nad L., R. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. 9. 2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.9.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 5.7.2013 invalidný dôchodok v sume 128,60 € mesačne. Nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol 4.7.2013, invalidný dôchodok sa podľa § 80 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi priznáva od 5.7.2013, v súlade s čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rad (ES) č. 988/2009 (MPSVZČ 50 %). Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal zlý zdravotný stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku bol jeho zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. C. H., ktorý v lekárskej správe - odbornom lekárskom posudku zo dňa 10.12.2013 konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je už 50 %, ale je 60 %. Dátum zmeny MPSVZČ: od 4.7.2013, invalidita vznikla v dôsledku choroby (I25/Kapitola IX, oddiel A, položka 8.b). V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok odporkyňou opätovne posúdený. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 16.1.2014 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zrušila v rámci autoremedúry napadnuté rozhodnutie zo dňa 3.9.2013 a súčasne čiastočne vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 16.1.2014 podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 5.7.2013 invalidný dôchodok v sume 153,10 € mesačne. Nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol 4.7.2013 a navrhovateľovi bol podľa § 80 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov priznaný od 5.7.2013, v súlade s čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) 988/2009. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. sa od 1.1.2014 zvyšuje invalidný dôchodok na sumu 157,60 € mesačne. Na pojednávaní dňa 27.2.2014 konanom na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ súdu oznámil, že s poukazom na novovydané rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.1.2014 č. XXX XXX XXXX X - I. a č. XXX XXX XXXX - II. sa rozhodol svoj opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne zo dňa 3.9.2013 vziať späť a súhlasil so zastavením konania. Má ešte ďalšie kardiologické vyšetrenia vzhľadom na jeho zhoršujúci sa zdravotný stav, v blízkej budúcnosti sa má podrobiť operácii srdca, vzhľadom k tomu si podá novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku tak, aby bol opätovne vyšetrený posudkovými lekármi sociálneho poistenia. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo z časti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo z časti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania jemu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).