Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/348/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013201167 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013201167.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľky: Ing. F. I., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom Q. - Q., D. T. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. decembra 2013 podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. decembra 2013 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20. novembra 2013. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom poukázala na to, že od 9. 1. 2013 je na PN bez príjmu, nakoľko jej zdravotný stav nedovoľuje vykonávať zárobkovú činnosť a zabezpečiť si príjem na živobytie. Súdu navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne z 2. 12. 2013 zrušiť a zároveň rozhodnúť o miere jej invalidity 50 % v porovnaní s fyzicky zdravou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 2. 12. 2013 z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. H. lekársku správu dňa 2. apríla 2014, v ktorej uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka je po operácii krčnej chrbtice pre herniu disku C3-4, s následnou intersomatickou fixáciou, po operácii nález s ľahkou poruchou dynamiky, bez koreňovej symptomatológie, bez známok krčnej myelopatie. V poslednom období vystupňovanie bolestí v driekovom úseku, kde zobrazovacími metódami je spinálny kanál voľný, na dynamických snímkach skolióza s vrcholom L3-4 vľavo, v klinickom náleze mierna porucha statodynamiky v zmysle ľahkého obmedzenia úklonov a záklonov, anteflexia - distancie rozvíjania v norme, bez kontaktu na nervové korene, bez radikulárnej symptomatológie. Okrem toho je v liečbe internistu pre vysoký krvný tlak s hraničnými hodnotami, tiež je v liečbe ortopéda pre bolesti ľavého ramenného kĺbu a váhonostných kĺbov, v klinickom náleze len ľahké obmedzenie rotácie v ľavom ramene, svalová sila a úchopová schopnosť ľavej ruky sú v norme, v bedrových kĺboch viac vľavo sú ľahko obmedzené rotácie, kolená s plným rozsahom pohybu, s miernymi drásotmi, t. č. bez klinických známok dekompenzácie artrózy. Anamnestický je v liečbe psychiatra pre zmiešanú anxiózne depresívnu poruchu, pri vlastnom vyšetrení známky ľahkej tenzie, nálada primeraná, mierne plochá, zodpovedá známkam ľahkej poruchy. Pre rozhodujúce ochorenie po operácii krčnej chrbtice vzhľadom ku klinickému nálezu ochorenie zaradené do kap. XV., E, 4.a) s MPSVZČ 20 %. Ostatné ochorenia svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, majú však vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSVZČ navyšujeme o 10 %. Dorzalgia driekového úseku bez radikulopatie s ľahkým obmedzením statodynamiky by zodpovedala MPSVZČ 20 %. Ostatné ochorenia pri osobitnom hodnotení neprevyšujú MPSVZČ 20 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 30 % (M51/Kap. XV., E, 4.a). Na pojednávaní zotrvala navrhovateľka na opravnom prostriedku. Posúdenie druhostupňovým posudkovým lekárom považuje za nekompetentné, súdu predložila námietky k lekárskej správe, zápisnici o ústnom konaní zo dňa 5. 4. 2014, ktoré doručila odporkyni. Súdu predložila ako dôkaz podací lístok, z ktorého súd zistil, že podanie bolo podané na pošte 7. apríla 2014. Navrhovateľka žiadala, aby súd jej námietky k lekárskej správe, ktoré súdu predložila, bral ako námietky zaujatosti proti druhostupňovému posudkovému lekárovi MUDr. H.. Rovnako poukázala na to, že neurologička - MUDr. M. ju doporučila na špeciálne vyšetrenie k neurochirurgovi špecialistovi v Nových Zámkoch, ktoré sa ma uskutočniť túto sobotu, t. j. 19. apríla 2014. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní uviedla, že v dávkovom spise sa námietky k lekárskej správe nenachádzajú. Pravdepodobne, ak bol spis na súde, ešte to nebolo do spisu založené. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka pred súdom potvrdila, že podala námietky k lekárskej správe, zápisnici o ústnom konaní zo dňa 5. 4. 2014, a to podacím lístkom, z ktorého mal súd preukázané, že námietky boli podané na pošte 7. apríla 2014. Uvedené námietky k lekárskej správe žiadala navrhovateľka, aby súd bral ako námietky zaujatosti proti druhostupňovému posudkovému lekárovi MUDr. H.. Súd mal preukázané, že dávkový spis bol pripojený k súdnemu spisu dňa 11. 4. 2014, teda odporkyňa o námietke zaujatosti ešte nemohla rozhodnúť. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje súd rozhodovanie o opravnom prostriedku navrhovateľky za predčasné, nakoľko odporkyňa ešte nevyhodnotila námietky zaujatosti vznesené navrhovateľkou proti lekárskej správe vypracovanej druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. H.. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 2. 12. 2013 podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie, nakoľko zistenie skutkového stavu podľa názoru súdu je nedostačujúce na posúdenie veci, pretože nebola vyhodnotená námietka zaujatosti vznesená proti MUDr. H.. V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne rozhodnúť, resp. posúdiť námietku zaujatosti vznesenú navrhovateľkou proti vypracovaniu lekárskej správy druhostupňovým posudkovým lekárom MUDr. H. a následne v prípade jej pozitívneho vyhodnotenia zaobstarať vypracovanie novej lekárskej správy iným druhostupňovým posudkovým lekárom, v ktorej budú vyhodnotené aj najnovšie odborné lekárske nálezy (napr. odborný lekársky nález z neurochirurga z Nových Zámkov zo dňa 19. apríla 2014 a iné). O trovách konania súd rozhodol v súlade ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a nepriznal úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľka v konaní nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii ust. § 246c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné (§ 250s veta druhá O.s.p.).