Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/80/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200263 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200263.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom F. č. XXX/X, XXX XX L. - U G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 08.01.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 08.01.2014 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa z 03.12.2013o priznanie starobného dôchodku od 24.04.1992. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal, že splnil všetky podmienky na nárok na starobný dôchodok zo všeobecného systému. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa spolu so spisovým materiálom bol dňa 17.03.2014 predložený Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie na základe postúpenie veci Krajským súdom v Bratislave. Odporkyňa vo vyjadrení k veci zo dňa 07.05.2014 uviedla, že podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 27.11.2013 bol navrhovateľovi od 13.05.1994 priznaný starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb., ktorý sa podľa § 125 ods. 3 zákona č. 328/2002 Z.z. považuje za výsluhový dôchodok a pri výpočte dôchodku bola navrhovateľovi zhodnotená doba zamestnania (služby) od dovŕšenia 18. roku veku do dňa priznania starobného dôchodku. Priznanie starobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. vylučuje možnosť vzniku ďalšieho nároku na taký istý druh dôchodku aj podľa neskoršieho zákona č. 461/2003 Z.z. Na pojednávaní dňa 21.07.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že vzhľadom na to, že v spisovom materiáli odporkyne sa nenachádza evidenčný list dôchodkového zabezpečenia zamestnávateľa Stavebná spoločnosť Kýčerka, s.r.o., Čadca a nevie, či v čase, keď tam pracoval do 01.02.2000, platil odvody na dôchodkové poistenie, čo si dodatočne zistí, opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie späť a súhlasí so zastavením konania. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p. súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).