Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/92/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200352 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200352.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: L.. Q. A., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom U. č. XXX/X, XXX XX C. L. - U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 18.02.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 18.02.2014 odporkyňa podľa § 26a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 18.09.2010. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal, že jeho žiadosti z 18.10.2013 ako aj z 05.02.2014 smerovali k prepočítaniu výsluhového starobného dôchodku, nie k vypočítaniu pomerného starobného dôchodku. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 26.03.2014 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie. Odporkyňa vo vyjadrení k veci zo dňa 21.03.2014 uviedla, že podľa rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 13.01.1999 bol navrhovateľovi od 01.01.1999 priznaný výsluhový dôchodok podľa § 26 zákona č. 114/1998 Z.z. o sociálnom zabezpečení vojakov. Navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok podľa § 132 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. od 07.11.1996 vo veku 55 rokov, t.j. pred dňom účinnosti zákona č. 114/1998 Z.z., teda v čase, kedy sa na vzniknuté nároky vzťahovala piata časť zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. S poukazom na § 142 ods. 4 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o dôchodkovej dávke zabezpečenia vojakov rozhodne Vojenský úrad sociálneho zabezpečeniam, čím je vylúčená príslušnosť Sociálnej poisťovne na rozhodnutie o tomto nároku. O pomernom starobnom dôchodku podľa § 26a zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je už príslušná rozhodnúť Sociálna poisťovňa, ústredie, pretože navrhovateľ do 31.12.2003 dovŕšil 60 rokov veku. N avrhovateľ s poukazom na § 26a ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. neslnil podmienky nároku na starobný dôchodok. Na pojednávaní dňa 15.07.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že po vysvetlení problematiky opravný prostriedok podaný proti napadnutého rozhodnutiu odporkyne berie späť a súhlasí so zastavením konania. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p. súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).