Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/59/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200377 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200377.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: I. T., bytom P. XX, XXX XX Z., právne zastúpený: JUDr. Soňa Grošaftová, advokátka, so sídlom T. X, XXX XX Z., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Andreja Kmeťa č. 17, 010 01 Žilina, za účasti: T. A., bytom XXX XX C. XXXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. OU-ZA-OVBP2/ V/2014/00177/KRA zo dňa 31.01.2014, takto r o z h o d o l : O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozhodnutia Okresného úradu Žilina č. OU- ZA-OVBP2/V/2014/00177/KRA zo dňa 31.01.2014 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/59/2014. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu na tunajšom súde osobne dňa 31.03.2014 domáha preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Žilina č. OU- ZA-OVBP2/V/2014/00177/KRA zo dňa 31.01.2014. Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie obce Oščadnica č. 330/2013/MO zo dňa 21.10.2013, ktorým Obec Oščadnica ako stavebný úrad podľa § 88a ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov dodatočne povolila stavbu „Rodinný dom“ na parcele KN 6933/4 v k. ú. C. na základe žiadosti T. A., bytom XXX XX C. XXXX. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd podľa ustanovenia § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia dôvodiac tým, že do rozhodnutia veci súdom nastane stav, ktorý následne na seba viaže ďalšie súdne konania, v rámci ktorých sa žalobca, resp. tretie osoby, ktoré boli v tomto konaní opomenuté ako účastníci, budú musieť domáhať ochrany ich dotknutých práv. Žalobca má za to, že hrozba závažnej ujmy bola osvedčená. V odôvodnení žaloby žalobca o.i. uviedol, že v dôsledku nesplnenia odstupových vzdialenosti, resp. neexistencie plánu organizácie výstavy dôjde počas výstavby a následne pri údržbe stavby počas jej životnosti k zásahu do vlastníckeho práva žalobcu, keďže bude nevyhnuté vstúpiť na pozemok žalobcu. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Rozhodnutie súdu o povolení odkladu vykonateľnosti je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Odklad vykonateľnosti rozhodnutí sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou žiadosti o odklad vykonateľnosti správneho rozhodnutia je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou je skutočnosť, aby žalobca žiadal odložiť vykonateľnosť rozhodnutia, ktoré, po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Pri rozhodovaní o návrhu na odklad vykonateľnosti súd vychádza zo stavu v čase rozhodnutia (§ 154 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.). Zo žaloby vyplýva, že žalobca je vlastníkom susednej stavby vo vzťahu k dodatočne povoľovanej stavbe. Žalobca osvedčil odôvodnenú obavu, že v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia môžu byť závažne ohrozené vlastnícke práva žalobcu vykonaním stavených prác stavebníkom a následne dokončením rozostavanej stavby, a preto súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu, a to až do právoplatného skončenia konania, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 21S/59/2014.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.