Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/119/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200543 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200543.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: P. O., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX W. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.2.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.2.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 8.11.2013 invalidný dôchodok v sume 172,10 € mesačne, zvýšený od 1.1.2014 na sumu 176,60 € mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala posúdenie zdravotného stavu. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 30.4.2014 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku bol jej zdravotný stav posúdený posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina MUDr. T. R., ktorá v lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite zo dňa 28.4.2014 konštatovala, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 45 %, ale je 55 %. Dátum zmeny MPSVZČ: 16.4.2014. Invalidita vznikla v dôsledku choroby. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok odporkyňou opätovne posúdený. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.5.2014 podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 16.4.2014 na 212,60 € mesačne. Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 5.8.2014 navrhovateľka súdu oznámila, že s poukazom na posudkové závery posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina zo dňa 28.4.2014, ako aj na novovydané rozhodnutie odporkyne zo dňa 19.5.2014, ktorým jej bol invalidný dôchodok zvýšený od 16.4.2014 na sumu 212,60 € mesačne, rozhodla sa svoj opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.2.2014 vziať v celom rozsahu späť. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. Piata časť O.s.p. v druhej ani tretej hlave neupravuje rozhodovanie súdov o náhrade trov konania navrhovateľa v prípade zastavenia konania pre späťvzatie žaloby (opravného prostriedku) podľa § 250d ods. 3 O.s.p.. Pre taký prípad je potrebné postupovať podľa ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., v zmysle ktorého má navrhovateľ právo na náhradu trov konania v tom prípade, ak jeho opravný prostriedok bol podaný dôvodne. V predmetnej veci bola zistená u navrhovateľky vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť až v dôsledku podania opravného prostriedku navrhovateľkou. Odporkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto je povinná nahradiť navrhovateľke trovy, ktoré jej v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by navrhovateľke doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň ani samotná navrhovateľka nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p., v dôsledku čoho súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).