Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/122/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200550 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200550.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: F. B., nar. XX. X.. XXXX, r. č: XXXXXX/XXXX, bytom R. B., W. M. XXXX, prechodne bytom U. XXX, XXX XXF. G., P. O. Q. XX, Česká republika, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26. marca 2014 podľa § 67 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok od 10. marca 2014 v sume 442,30 € mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal neakceptovanie § 79a zákona, pretože odporkyňa nepoužila pre výpočet dávky priemerný osobný mzdový bod 1,7857 a podľa jeho výpočtov suma predčasného starobného dôchodku má činiť 525,57 € mesačne. Súčasne namietal vykázanie osobného mzdového bodu za rok 1995 v hodnote 3,0000, hoci matematicky má byť 3,8690 a v roku 1996 tiež 3,0000, hoci matematicky má byť 3,6226. V priebehu konania odporkyňa novým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 z 26. júna 2014 zmenila napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. marca 2014 a navrhovateľovi od 10. marca 2014 priznala predčasný starobný dôchodok v sume 525,60 € mesačne, po použití priemerného osobného mzdového bodu 1,7857, z ktorého bol vypočítaný invalidný dôchodok navrhovateľa v súlade s § 79a Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, po úprave podľa § 63 ods. 3 písm. b) zákona v znení neskorších predpisov hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 1,6573. Osobné mzdové body za roky 1995 a 1996 sú uvedené v hodnote 3,0000 z dôvodu, že podľa § 62 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z. hodnota osobného mzdového bodu môže mať najviac hodnotu 3. Podaním doručeným súdu dňa 5. augusta 2014 oznámil navrhovateľ, že v zmysle § 250h O.s.p. berie späť svoj opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 26. marca 2014, nakoľko odporkyňa vydala nové rozhodnutie dňa 26. 6. 2014, ktorým vyhovela jeho námietkam v celom rozsahu. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.