KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Žilina28. 7. 2014plný text

Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/120/2014 z 28. 7. 2014

CitáciaUznesenie Krajského súdu Žilina z 28. júla 2014, sp. zn. 24Sd/120/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200554.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/120/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200554
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200554.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: H. I., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
Q. V. XXXX/X, XXX XX A., prechodne bytom XXX XX M. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o
opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo
dňa 03.12.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 03.12.2013 odporkyňa podľa § 73, §
112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila
navrhovateľke od 04.02.2014 invalidný dôchodok na 156,60 Eur mesačne.

Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
navrhovateľky a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol v konaní o zmene sumy invalidného
dôchodku posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský
Mikuláš a výsledok posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo dňa 25.10.2013, v ktorej lekár
konštatoval od 25.10.2013 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom žiadala o opätovné
prehodnotenie jej zdravotného stavu a priznanie invalidného dôchodku s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 70 %.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 05.05.2014 predložený odporkyňou Krajskému
súdu v Žiline na rozhodnutie.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o opravnom prostriedku bol jej
zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie,
vysunuté pracovisko v Poprade MUDr. C. R., ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 29.04.2014
konštatoval, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách: 60 %. Invalidita trvá.



Na pojednávaní dňa 29.07.2014 navrhovateľka súdu oznámila, že po oboznámení sa s posudkovým
záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. C. R. zo dňa 29.04.2014
opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie v celom rozsahu späť a
súhlasí so zastavením konania.

Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľky.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).