Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/124/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200569 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200569.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. J. R., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom N. Ľ. H. č. XXXX/X, XXX XX D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.04.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.04.2014 odporkyňa podľa § 142 ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 28.01.2011. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ na tunajšom súde opravný prostriedok, v ktorom namietal, že splnil všetky podmienky na nárok na starobný dôchodok zo všeobecného systému. Odporkyňa vo vyjadrení k veci zo dňa 05.08.2014 uviedla, že navrhovateľovi bol od 01.05.1998 priznaný príspevok za službu podľa § 119 a § 120 zákona č. 410/1991 Zb. Navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok podľa § 132 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. od 15.04.2002, t.j. pred dňom účinnosti zákona č. 328/2002 Z.z., teda v čase, kedy sa na vzniknuté nároky vzťahovala piata časť zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. S poukazom na § 142 ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o dôchodkovej dávke zabezpečenia policajtov rozhodne Ministerstvo vnútra SR, čím je vylúčená príslušnosť Sociálnej poisťovne na rozhodnutie o tomto nároku. Vznik nároku na starobný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. vylučuje možnosť vzniku ďalšieho nároku na taký istý druh dôchodku aj podľa neskoršieho zákona č. 461/2003 Z.z. Na pojednávaní dňa 07.10.2014 navrhovateľ uviedol, že v rámci uplatnenia nároku na starobný dôchodok u príslušného orgánu sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky si uplatní aj nárok na zhodnotenie doby od 09.06.1967 do 25.11.1968, ktorú odpracoval v uránových baniach a rovnako bude žiadať aj zhodnotenie doby od 15.04. do 30.06.1965, kedy bol v učebnom pomere a ďalšie dva mesiace, ktoré odpracoval v podniku ADAS Dubnica nad Váhom, neskôr ZVL Dubnica nad Váhom. Navrhovateľ súdu oznámil, že s poukazom na uvedené opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie späť a súhlasí so zastavením konania. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p. súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 7. októbra 2014 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková