Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/62/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200663 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200663.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Čanádyovej a členov senátu JUDr. Jany Martinčekovej a Mgr. Nory Tomkovej, v právnej veci žalobkyne: T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, A. Z. F., v zastúpení matkou Tatianou Jánoškovou, nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, A. Z. F., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP - pracovisko Žilina, so sídlom J.M. Hurbana 16, Žilina, vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US7/GRPRZAPPK/BEZ/2014/13865 zo dňa 09.05.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Rozhodnutie žalovaného č. UPS/US7/GRPRZAPPK/BEZ/2014/13865 zo dňa 09.05.2014 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. c) a d) a 250j ods. 3 O.s.p. a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou na Krajský súd v Žiline dňa 28.05.2014 sa žalobkyňa v zastúpení splnomocnenou zástupkyňou (svojou matkou) domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného - Ústredia práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP - pracovisko Žilina č. UPS/US7/GRPRZAPPK/BEZ/2014/13865 zo dňa 09.05.2014 (ďalej len „druhostupňové správne rozhodnutie,“ „rozhodnutie žalovaného,“ „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kysucké Nové Mesto č. ZA3/PKKNM/SOC/2014/57987 zo dňa 27.02.2014 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie,“ „rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu“), ktorým podľa § 22 ods. 1, 2, § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z.z.) a podľa prílohy č. 4 tohto zákona, ako aj § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nevyhovel žiadosti žalobkyne a nepriznal jej peňažný príspevok na osobnú asistenciu. Žalovaný sa v rozhodnutí stotožnil so skutkovým a právnym posúdením veci prvostupňovým správnym orgánom a konštatoval, že na základe komplexných posudkov vydaných prvostupňovým správnym orgánom a žalovaným nemohol žiadosti žalobkyne vyhovieť, keď z predložených odborných lekárskych nálezov a vykonanej sociálnej posudkovej činnosti bolo preukázané, že žalobkyňa - T. (ďalej len „posudzovaná osoba“) je odkázaná na celodenný dohľad a usmerňovanie pri bežných denných činnostiach, je odkázaná na opateru a dohľad inej osoby podľa § 49 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z., čo zodpovedá stupňu odkázanosti VI. Osobná asistencia, ako nástroj sociálnej pomoci, bola v právnom systéme SR po prvýkrát zadefinovaná zákonom č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci, ktorý v časti peňažných príspevkov na kompenzáciu nadobudol účinnosť dňa 01.07.1999. Podľa tohto zákona by sa osobnou asistenciou mala podporovať nezávislosť občana s ŤZP, jeho pracovné, vzdelávacie, rodinné a občianske aktivity, ktoré smerujú k jeho spoločenskej integrácii. Tvorca zákona jednoznačne definuje osobnú asistenciu ako nástroj sociálnej pomoci určený pre občanov s ŤZP, ktorí sú schopní samostatne si organizovať svoje aktivity a preberať za tieto aktivity zodpovednosť. V odôvodnení jednotlivých ustanovení zákona uvádza, že v rámci takto koncipovanej osobnej asistencie občan s ťažkým zdravotným postihnutím (ďalej len „ZŤP“) prestáva byť v pozícii opatrovaného, ale stáva sa aktívnym subjektom riešenia svojej životnej situácie. Osobná asistencia ako nástroj sociálnej pomoci je určená najmä pre tých občanov s ŤZP, ktorí chcú rozhodovať o svojom živote, chcú organizovať svoje každodenné aktivity. Pri osobnej asistencii sa od občana s ŤZP očakáva vysoká miera aktivity, angažovanosti, schopnosti plánovania a preberania zodpovednosti vo všetkých fázach jej realizácie. Prvým predpokladom aktívnosti je schopnosť občana stanoviť si rozsah hodín osobnej asistencie, ktorý bude potrebovať v závislosti od jeho životného štýlu. Sám si vyhľadáva a vyberá osobného asistenta, či osobných asistentov, komplexne ich informuje o činnostiach, ktoré budú vykonávať. Peňažné príspevky na kompenzáciu ŤZP sú z legislatívneho hľadiska fakultatívnymi príspevkami, to znamená, že ich možno poskytnúť po splnení všetkých zákonných podmienok. Na peňažné príspevky na kompenzáciu nevzniká právny nárok. Pri posudzovaní odkázanosti menovanej na osobnú asistenciu posudková lekárka odvolacieho orgánu vychádzala z predložených aktuálnych odborných lekárskych nálezov dokumentujúcich zdravotný stav fyzickej osoby s ŤZP. Nakoľko vyžaduje celodenný dohľad inou osobou, v komplexnom posudku okrem iných kompenzácií je jej navrhnutý peňažný príspevok na opatrovanie. Ďalej konštatoval, že menovaná vyžaduje celodennú starostlivosť a osobnou asistenciou by nebol dosiahnutý účel ustanovený v § 20 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podala riadne a včas správnu žalobu žalobkyňa, ktorá žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. V žalobe tvrdila, že ako dôvod nepriznania peňažného príspevku je uvedené, že žiadateľka vyžaduje celodenný dohľad, čo v žiadnom prípade nemožno pokladať za dôvod nepriznania, nakoľko aj dohľad je jedným z úkonov asistentskej služby v zmysle prílohy č. 4 k zákonu č. 447/208 Z.z. Z dôvodu ŤZP je dcéra v rôznych činnostiach, ktoré musí denne alebo v istých časových intervaloch vykonávať odkázaná na pomoc osobného asistenta. Úlohu osobného asistenta v podstate rodinní príslušníci vykonávajú neustále. Dcéra ako integrovaná žiačka navštevovala základnú školu, kde jej pri vyučovaní pomáhal pridelený asistent učiteľa a špeciálny pedagóg. V súčasnosti navštevuje 2. ročník praktickej školy, kde jej opäť pomáha asistent učiteľa. Aj napriek postihnutiu je tu neustála snaha o jej začlenenie do spoločnosti v každej možnej oblasti, vedie aktívnejší život ako väčšina jej „zdravých“ rovesníkov. Aj keď nerozpráva, je komunikatívna a veľmi spoločenská. Z titulu svojho postihnutia (narušená komunikačná schopnosť) po vyučovaní v poobedňajších hodinách chodí už viac ako 15 rokov k logopédovi. Jej narušenú jemnú motoriku sa snažíme zlepšiť rôznymi podpornými aktivitami. Strieda aktivity ako sú rehabilitácie a cvičenie, plávanie, tanečná škola, počítačový a fotografický krúžok. Absolvovala hipoterapiu, canisterapiu a delfinoterapiu. V lete sa zúčastnila tábora s canisterapeutickým zameraním. Je členkou združení Spoločnosť na pomoc ľuďom postihnutým autizmom Bánová a Aktívny vozík vo Višňovom. So združeniami sa zúčastňuje rôznych kultúrnych a športových aktivít, kurzov a pobytov. Vzhľadom na množstvo aktivít vo vzdelávacom procese, rodinnom aj spoločenskom živote je osobný asistent osobou, vďaka ktorej by dcéra dokázala vykonávať aktivity, ktoré by bez postihnutia dokázala vykonávať sama. Potrebuje asistenciu pri väčšine úkonov starostlivosti o domácnosť, sebaobslužných úkonoch, sociálnych aktivitách a tiež dohľad. Pomocou výkonu asistentskej služby by jej bolo umožnené, aby svoj čas netrávila iba v kruhu svojej rodiny, ale aby chodila do prírody, na spoločenské podujatia, na dovolenku, návštevy sama s pomocou osobného asistenta, čím by jej integrácia a samostatnosť bola v čo najširšej možnej miere. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním z 24.07.2014. Zotrval na skutkových zisteniach a právnych záveroch vyjadrených v rozhodnutí žalovaného a prvostupňového správneho orgánu. Žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Krajský súd v Žiline preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného na základe riadne a včas podanej žaloby a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a rozhodnutie žalovaného pri aplikácii § 250j ods. 2 písm. c) a d) a 250j ods. 3 O.s.p. zrušil, a to z nasledovných dôvodov: Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. v znení neskorších predpisov, osobná asistencia je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4. Osobnú asistenciu vykonáva osobný asistent. Podľa § 20 ods. 2 cit. zákona, účelom osobnej asistencie je aktivizácia, podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a podpora jej nezávislosti a možnosti rozhodovať sa a ovplyvňovať plnenie rodinných rolí, vykonávanie pracovných aktivít, vzdelávacích aktivít a voľno časových aktivít. Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na osobnú asistenciu, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4 a osobnou asistenciou sa dosiahne účel ustanovený v § 20 ods. 2. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu. Podľa § 21 ods. 1 cit. zákona, rozsah osobnej asistencie sa určuje podľa činností uvedených v prílohe č. 4, ktoré si nemôže fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím vykonávať sama, a počtu hodín, ktoré sú potrebné na ich vykonanie. Podľa § 22 ods. 1 cit. zákona, fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na osobnú asistenciu, možno poskytovať peňažný príspevok na osobnú asistenciu, ak sa osobná asistencia vykonáva pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4. Podľa § 250d ods. 1 O.s.p., žalovaný je povinný v súdom určenej lehote predložiť súdu svoje spisy spolu so spismi orgánu prvého stupňa. Za nesplnenie tejto povinnosti mu súd môže uložiť pokutu do výšky 1 640 eur, a to aj opakovane. Proti rozhodnutiu o uložení pokuty je prípustné odvolanie. Odvolanie voči rozhodnutiu o uložení pokuty vo veci konajúci súd predloží na rozhodnutie príslušnému odvolaciemu súdu až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Inštitút osobnej asistencie je upravený v § 20 zákona č. 447/2008 Z.z., ktorý v ods. 1 upravuje, že osobná asistencia je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4. Súčasťou zákona je príloha č. 4, ktorá obsahuje zoznam činností na účely určenia rozsahu potrebnej osobnej asistencie v bodoch 1-20. Ďalšou podmienkou pre priznanie peňažného príspevku na osobnú asistenciu je naplnenie jej účelu, ktorý je vymedzený v § 20 ods. 2 cit. normy. Z obsahu komplexného posudku prvostupňového správneho orgánu č. ZA1/OPČ/SOC/2014/58149, PO 821/2000/Ma zo dňa 21.02.2014 (ďalej len „komplexný posudok prvostupňového správneho orgánu“) ako aj komplexného posudku žalovaného č. ZA/2014/14051/4/HOR zo 14.04.2014 (ďalej len „komplexný posudok žalovaného“) mal krajský súd preukázané, že posudzovaná osoba bola posúdená na základe lekárskych nálezov a lekárskych posudkov ako fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej miera funkčnej poruchy je 60 % podľa prílohy č. 3 časti IV bod 2 písm. c) k zákonu č. 447/2008 Z.z. Komplexný posudok žalovaného vychádzal z obsahu lekárskych nálezov, ktoré sa nachádzajú v spisovej dokumentácii a lekárskeho posudku zo dňa 07.04.2014, ktorý je súčasťou predloženého administratívneho spisu. Krajský súd konštatuje, že súčasťou spisového materiálu nie je lekársky posudok prvostupňového správneho orgánu č. 2014/60015 z 20.01.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie komplexného posudku prvostupňového správneho orgánu. Žalovaný predložil spisy orgánu I. a II. stupňa v nežurnalizovanej podobe. Spisový materiál taktiež neobsahuje vykonanie sociálnej posudkovej činnosti a teda ani vyhodnotenie posudzovanej osoby vo väzbe na činnosti uvedené v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. napriek tomu, že v rozhodnutí žalovaný konštatuje (str. 3, tretí odsek odspodu), že „z predložených odborných lekárskych vyšetrení a z vykonanej sociálnej posudkovej činnosti bolo preukázané...“ Pod pojmom „spis žalovaného správneho orgánu“ treba rozumieť úplný a originálny spisový materiál správneho orgánu v danej veci, originály dokladov o doručení a riadne žurnalizovaný spis, aby nevznikli pochybnosti o postupnosti jednotlivých procesných úkonov a úplnosti spisu. Ak žalovaný napriek výzve nepredloží spis, je na mieste rozhodnutie zrušiť pre nepreskúmateľnosť. Krajský súd konštatuje, že napriek výzve súdu zo dňa 26.06.2014 (č.l. 34 spisu), ktorá bola žalovanému doručená 27.06.2014 a poučeniu súdu o spôsobe predloženia administratívneho spisu, v zmysle ustálenej judikatúry nebol žalovaným predložený komplexný originálny a predovšetkým žurnalizovaný správny spis. Predložený spis žalovaného a prvostupňového správneho orgánu nie je očíslovaný a zviazaný. V spise, ktorý bol krajskému súdu zaslaný absentuje jeden z podkladov rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, a to lekársky posudok z 20.01.2014 pod č. 2014/60015, na základe ktorého bol vydaný komplexný posudok prvostupňového správneho orgánu. Súčasťou predloženého spisu nie je ani obsah zistení, ktoré sú súčasťou prílohy č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. tak, aby bolo zrejmé, akým spôsobom sa žalovaný a prvostupňový správny orgán vysporiadal so zoznamom činností na účely určenia rozsahu potrebnej osobnej asistencie vo vzťahu k posudzovanej osobe, naviac, keď súčasťou administratívneho spisu nie sú listinné dôkazy týkajúce sa vykonania konkrétnej sociálnej posudkovej činnosti posudzovanej osoby, na ktorú žalovaný v rozhodnutí na str. 3 odkazuje a konštatuje „a z ktorého vykonaného dokazovania - vykonanej sociálnej posudkovej činnosti mal skutočnosti, ktoré v rozhodnutí žalovaný uvádza, za preukázané.“ Je potrebné zdôrazniť, že súčasťou predloženého administratívneho spisu neboli ani originály (len fotokópie) doručeniek, ktoré sa viažu k doručeniu rozhodnutia žalovaného žalobkyni. Spisový materiál neobsahuje ani originál lekárskeho posudku zo 07.04.2014, ktorý bol podkladom pre vypracovanie komplexného posudku žalovaného. Vzhľadom na uvedené krajský súd konštatuje, že boli splnené podmienky pre zrušenie rozhodnutia postupom súdu podľa § 250j ods. 3 O.s.p., keď žalovaný napriek riadnej výzve a poučeniu nepredložil v stanovenej lehote súdu kompletný a žurnalizovaný originál správneho spisu. Z uvedených dôvodov súd rozhodnutie žalovaného z dôvodu nepredloženia úplného správneho spisu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Napriek tomuto postupu krajský súd k predmetnej veci ďalej dodáva, že osobná asistencia je upravená v § 20 zákona č. 447/2008 Z.z., ktorý predpokladá priznanie peňažného príspevku na osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím (čo posudzovaná osoba splnila) pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z., ktorý v zozname činností na účely určenia rozsahu potrebnej osobnej asistencie v bode 1-20 upravuje činnosti, ktoré sú potrebné pre určenie rozsahu osobnej asistencie a následne v ods. 2 je definovaný účel osobnej asistencie. Posudzovanie rozsahu osobnej asistencie je upravené v § 21 zákona č. 447/2008 Z.z. a podmienky poskytnutia peňažného príspevku v § 22 cit. normy. Z ustanovení zákona č. 447/2008 Z.z. jednoznačne vyplýva (§ 22 ods. 4 posledná veta), že peňažný príspevok na osobnú asistenciu nemožno poskytovať fyzickej osobe, ktorej sa poskytuje opatrovanie podľa § 40 alebo opatrovateľská služba podľa osobitného predpisu. V § 40 cit. normy sú upravené podmienky poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie. V § 40 ods. 23 je upravené, že peňažný príspevok na opatrovanie nemožno poskytnúť, ak sa fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím poskytuje peňažný príspevok na osobnú asistenciu. Žalovaný v dôvodoch rozhodnutia konštatuje, že „v citovanom lekárskom posudku sa poukazuje na skutočnosť, že sa jedná o fyzickú osobu, ktorá je od útleho veku v sledovaní pre DMO s prejavmi mentálnej retardácie, porúch reči a komunikácie s autistickými rysmi, nemá osvojené hygienické návyky. Mobilita zachovaná, postoj a chôdza samostatná, vzhľadom k mentálnej retardácii nutný sprievod inej fyzickej osoby. Orientácia a komunikácia je výrazne narušená pri ťažkej duševnej zaostalosti s expresívnou poruchou reči - komunikácia pomocou špeciálnych tabuliek s autistickým správaním. Je odkázaná na celodenný dozor a usmerňovanie pri bežných denných činnostiach. Toho času navštevuje druhý ročník praktickej školy so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Nie je schopná pracovného uplatnenia ani v obmedzenom rozsahu.“ Žalovaný ďalej konštatuje, že z predložených odborných lekárskych vyšetrení a z vykonanej sociálno-posudkovej činnosti bolo preukázané, že T.. je odkázaná na celodenný dohľad a usmerňovanie pri bežných denných činnostiach. Je odkázaná na opateru a dohľad inou fyzickou osobou podľa § 49 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z., čo zodpovedá stupňu odkázanosti VI. Vyžaduje celodenný dohľad inou fyzickou osobou, preto jej bol v komplexnom posudku (okrem iných foriem kompenzácie) navrhnutý peňažný príspevok na opatrovanie. Prvostupňový správny orgán a žalovaný v súlade s komplexnými posudkami konštatujú, že posudzovaná osoba dosahuje stupeň odkázanosti VI. podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. a je odkázaná na celodenné opatrovanie. Osobná asistencia, ako súd už vyššie konštatoval, je zákonodarcom upravená v § 20 zákona č. 447/2008 Z.z. vo vzťahu k činnostiam uvedeným v prílohe č. 4 cit. normy. Komplexný posudok žalovaného a prvostupňového správneho orgánu, v zmysle uvedených zákonných ustanovení, vyhodnotenie posudzovanej osoby neobsahuje. Z obsahu administratívneho spisu, ale ani z rozhodnutia žalovaného a prvostupňového správneho orgánu a podkladov rozhodnutí (komplexný posudok žalovaného a prvostupňového správneho orgánu), nie je preukázané, že by vo vzťahu k činnostiam, ktoré sú vymedzené pre účely určenia rozsahu potrebnej osobnej asistencie - príloha č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. vo väzbe na ustanovenie § 20 zákona č. 447/2008 Z.z., sa posudzovaná osoba posudzovala a že by toto „posudzovanie“ bolo výsledkom sociálnej posudkovej činnosti tak, ako konštatuje žalovaný a že výsledok tejto činnosti bol podkladom pre vydanie komplexných posudkov prvo i druhostupňového správneho orgánu ako aj napadnutého rozhodnutia žalovaného a prvostupňového orgánu hodnotená a zdôvodnená. V tomto smere, podľa názoru krajského súdu, absentuje riadne zistenie skutkového stavu veci, resp. pokiaľ je pravdou, ako tvrdí žalovaný v napadnutom rozhodnutí, že podkladom pre jeho rozhodnutie sú aj výsledky vykonanej sociálnej posudkovej činnosti, čo by podľa názoru krajského súdu bolo posúdenie činnosti na účely určenia rozsahu potrebnej osobnej asistencie uvedenej v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z., z obsahu predloženého administratívneho spisu takýto výkon sociálnej posudkovej činnosti a vyhodnotenie zoznamu činností uvedených v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. vo väzbe na posudzovanú osobu, nevyplýva. Z obsahu predloženého administratívneho spisu taktiež nevyplýva záver správnych orgánov, že posudzovaná osoba, vo väzbe na prílohu č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. a teda výkonom sociálnej posudkovej činnosti, bola posudzovaná v oblasti odkázanosti na pomoc inej osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 písm. A zákona č. 448/2008 Z.z. Zo spisu nevyplýva záver, že posudzovaná osoba je odkázaná na opateru a dohľad inej fyzickej osoby podľa § 49 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z. a že zodpovedá stupňu odkázanosti VI. podľa písm. B prílohy k zákonu č. 448/2008 Z.z., ktorý upravuje zaradenie do stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby na základe dosiahnutých bodov. Z obsahu predloženého administratívneho spisu žalovaného nevyplýva záver uvedený v napadnutom rozhodnutí, že by bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že práve na základe činností upravených v prílohe č. 3 písm. A zákona č. 448/2008 Z.z. posudzovaná osoba je zaradená pod písm. B predmetnej prílohy do VI. stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby na základe dosiahnutých bodov a určenia rozsahu odkázanosti v § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z.z. pre posúdenie peňažného príspevku na opatrovanie) Krajský súd konštatuje, že záver žalovaného, že žalobkyňa je zaradená do VI. stupňa odkázanosti podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. a že nespĺňa podmienky osobnej asistencie pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. z obsahu predloženého administratívneho spisu a vykonanej sociálnej posudkovej činnosti žalovaného a prvostupňového správneho orgánu, nevyplýva. Súčasťou predloženého administratívneho spisu nie sú záznamy, ktoré by vo vzťahu k cit. prílohám jednotlivých zákonov posudzovali posudzovanú osobu z hľadiska činností, ktoré sú v jednotlivých prílohách zákona č. 447/2008 Z.z. (zákona č. 448/2008 Z.z.) upravené a vymedzené. I keď atribúty poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie a peňažného príspevku na osobnú asistenciu sú vymedzené zákonodarcom odlišne a ich poskytovanie súčasne zákonodarca vylučuje, podľa názoru krajského súdu, len poskytovanie, ktorému predchádza samotné priznanie jedného z uvedených peňažných príspevkov (opatrovanie alebo osobná asistencia) vylučuje poskytovanie druhého príspevku. Zákonodarca vylučuje možnosť poskytovať oba príspevky súčasne. V posudzovanej skutkovej situácii však posudzovaná osoba v čase vydania rozhodnutí žalovaného a prvostupňového správneho orgán peňažný príspevok na opatrovanie nepoberala a nebol jej poskytovaný. V preskúmavanom konaní súd však neposudzoval podmienky pre priznanie príspevku na opatrovanie, ale podmienky, na základe ktorých žalovaný rozhodol, že žalobkyňa ako posudzovaná osoba nespĺňa podmienky pre priznanie osobnej asistencie a teda aj peňažného príspevku na osobnú asistenciu za skutkových okolností, keď sa jej neposkytoval (ani jej nebol priznaný) peňažný príspevok na opatrovanie. Za uvedenej skutkovej situácie opätovne krajský súd konštatuje, že v správnom konaní nebolo preukázané také skutkové zistenie, ktoré by jednoznačne vyhodnotilo, že v súlade s úpravou § 20 ods. 1 vo väzbe na ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z. a prílohu č. 4 k tomuto zákonu nespĺňa posudzovaná osoba podmienky na priznanie osobnej asistencie. Z ustanovení zákona č. 447/2008 Z.z. podľa názoru krajského súdu nevyplýva, že by osobe, ktorá splnila podmienky osobnej asistencie upravené v § 20 ods. 1, 2 a súčasne prílohy č. 4 cit. normy, nemohla byť priznaná osobná asistencia iba z dôvodu, že je posudzovaná z hľadiska odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na kompenzáciu formou opatrovania, keď peňažný príspevok na opatrovanie nepoberá, to znamená, že jej ani rozhodnutím nebol priznaný. Vzhľadom na individuálne vlastnosti a predovšetkým zdravotné problémy každej zdravotne ťažko postihnutej osoby je potrebné takúto osobu vždy posudzovať individuálne a keďže posudzovanej osobe v čase žiadosti o poskytovanie osobnej asistencie nebol poskytovaný peňažný príspevok na opatrovanie, bol povinný správny orgán vyhodnotiť splnenie podmienok na poskytovanie osobnej asistencie vyplývajúce z ustanovenia § 20 ods. 1,2 zákona č. 447/2008 Z.z. a teda aj prílohy č. 4 k tomuto zákonu, čo z obsahu administratívneho spisu ako aj z dôvodov rozhodnutia nevyplýva, preto nie je možné vyhodnotiť, či záver žalovaného, že posudzovaná osoba vzhľadom na svoje ťažké zdravotného postihnutie, nenapĺňa účel osobnej asistencie, je súladný so zákonom. Záverom krajský súd konštatuje, že napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu žalobkyňa tvrdí, že sa venuje rôznym aktivitám nielen v rámci rodiny, školy, ale aj záujmov, ktoré podrobne špecifikovala v podanom opravnom prostriedku proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu a v podanej žalobe a ktoré napriek zdravotnému postihnutiu vykonáva, ktoré správny orgán individuálne neskúmal a ani sa nimi v dôvodoch rozhodnutí nezaoberal. Preto záver žalovaného, že osobná asistencia v prípade posudzovanej osoby nenapĺňa účel zákona upravený v § 20 ods. 2, je nedostatočne zdôvodnený. Krajský súd dospel k záveru, že skutkové zistenia žalovaného správneho orgánu nevyplývajú z obsahu správneho spisu, rozhodnutie žalovaného je nedostatočne zdôvodnené a záver, že osobná asistencia vo vzťahu k posudzovanej osobe nenapĺňa účel zákona, nevyplýva z obsahu spisu a rozsahu vykonaného dokazovania. Krajský súd pri aplikácii § 250j ods. 2 písm. c) a písm. d) O.s.p. rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Vzhľadom na vyslovený právny názor, žalovaný vykoná potrebné dokazovanie, vo vzťahu k posudzovanej osobe sa bude zaoberať, či táto osoba napĺňa ustanovenia § 20 ods. 1, 2 a prílohy č. 4 zákona č. 447/2008 Z.z. Práve vyhodnotenie činností uvedených v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. je vecou sociálnej posudkovej činnosti, vo väzbe na jednotlivé lekárske správy v lekárskych posudkoch a následne v komplexných posudkoch žalovaného a prvostupňového správneho orgánu, zohľadňujúc individuálny charakter posudzovanej osoby a jej individuálne prejavy každodennej sebarealizácie. Žalobkyňa v konaní mala úspech, vzniká jej právo na náhradu trov konania. Žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila, preto súd žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, aplikujúc ust. § 250k ods. 1 O.s.p. a contrario. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.