Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/163/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200730 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200730.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľky: V., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX A. A., R. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.4.2014, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.4.2014 podľa ust. § 250j ods. 2 písm. d), ods. 3 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a ust. § 250q ods. 2 O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a správnemu orgánu na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.4.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodla tak, že navrhovateľke od 31.7.2013 naďalej patrí invalidný dôchodok v sume 329,60 € mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z. navrhovateľke od 1.1.2014 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 334,10 € mesačne. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa konštatovala, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky od 31.7.2013 je viac ako 70 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Martin a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 13.3.2014. Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 600/2003 Z.z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Nárok na invalidný dôchodok vznikol 1.8.2006. Ďalej odporkyňa uviedla, že spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím navrhovateľke podrobne vysvetlila v rozhodnutí o zvýšení invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX z 8.10.2007. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 0,7303. Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal z 15 269 dní, ktoré sú uvedené v rozhodnutí o zvýšení dôchodku. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 31.7.2013 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 437/2012 Z.z. na rok 2013 10,0098 €. Suma invalidného dôchodku je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (priemerný osobný mzdový bod 0,7303 x 41,8329 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 = 305,90 € mesačne. K tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 5,90 € mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Pretože sa navrhovateľke podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia, ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003, odporkyňa sumu invalidného dôchodku určenú podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov porovnala s vyplácanou sumou invalidného dôchodku určenou podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003. Suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je 311,80 € mesačne a suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je 329,60 € mesačne. Pretože suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je vyššia, invalidný dôchodok navrhovateľke patrí v tejto sume. K tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 4,50 € mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala jeho preskúmania. Uviedla, že dňa 13.3.2014 bola na posudkovej komisii v Martine, komisia ju uznala na 75 % postihnutia, dovtedy bola uznaná na 60 % od roku 2006. Podľa ohodnotenia by mala mať zvýšený dôchodok od 31.7.2013, okrem valorizácie v januári 2014 jej tento zvýšený nebol. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 9.6.2014 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť z dôvodov uvedených v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Navrhovateľka na súdnom pojednávaní konanom dňa 6.10.2014 zotrvala na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne, nakoľko i pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú mala predtým uznanú vo výške 60 %, bol jej stále vyplácaný invalidný dôchodok len v sume 329,60 € mesačne, v tomto roku jej v dôsledku zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 % invalidný dôchodok vôbec zvýšený nebol. Jediné zvýšenie bolo zvýšenie na základe valorizácie od 1.1.2014 na sumu 334,10 € mesačne. Pokiaľ sa jej teda zvýšila miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 31.7.2013 na 75 %, ako konštatuje odporkyňa aj vo svojom vyjadrení zo dňa 9.6.2014, mal jej byť od tohto dátumu zvýšený aj jej invalidný dôchodok. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 9.6.2014 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v súlade s ust. §250l až § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s administratívnym spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom. Z obsahu administratívneho spisu mal súd preukázané, že odporkyňa pre účely súdneho konania nepredložila súdu kompletný administratívny spis, hoci na jeho predloženie bola vyzvaná súdom žiadosťou zo dňa 20.6.2014, ktorú prevzala dňa 30.6.2014, čo vyplýva z č. l. 7 a 11 súdneho spisu. V zmysle platnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky publikovanej pod č. R 66/1998 pod pojmom Spisy žalovaného správneho orgánu podľa § 250d ods. 1 O.s.p. treba rozumieť úplný, žurnalizovaný a originálny spisový materiál správneho orgánu v danej veci, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí. Správny orgán musí predložiť súdu všetky doklady, na základe ktorých rozhodol. Krajský súd po preskúmaní veci v rozsahu mu danom ust. § 250i O.s.p. považoval napadnuté rozhodnutie vydané odporkyňou dňa 24.4.2014 za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov ako aj pre neúplnosť spisov správneho orgánu, z ktorého dôvodu v zmysle ust. § 250j ods. 2 písm. d), ods. 3 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporkyne absentuje výpočet sumy invalidného dôchodku navrhovateľky určeného podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003 a spôsob, akým odporkyňa dospela k jeho výške 329,60 € mesačne, odporkyňa žiadnym spôsobom nevysvetlila ani nezdôvodnila. Vzhľadom na to, že v administratívnom spise odporkyne absentuje aj valorizačné rozhodnutie o zvýšení invalidného dôchodku navrhovateľky od 1.1.2014, nie je možné zistiť, v akej výške bol navrhovateľke invalidný dôchodok vyplácaný k 31.12.2013 a v akej výške jej tento patril ku dňu 31.7.2013, kedy došlo k zmene miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť. Pokiaľ sa odporkyňa v dôvodoch napadnutého rozhodnutia odvoláva na rozhodnutie o zvýšení invalidného dôchodku navrhovateľky zo dňa 8.10.2007, treba pripomenúť, že týmto rozhodnutím bol invalidný dôchodok navrhovateľky zvýšený od 1.8.2006 na 7534,- Sk a od 1.7.2007 na 8005,-Sk mesačne. Sumu dávky určenú v slovenských korunách patriacu odo dňa zavedenia eura bola odporkyňa povinná prepočítať na sumu v eurách podľa konverzného kurzu, o čom sa v dávkovom spise žiadne rozhodnutie nenachádza a nie sú v ňom ani žiadne ďalšie rozhodnutia o následnom zvyšovaní invalidného dôchodku navrhovateľky. Za tohto stavu napadnuté rozhodnutie bolo potrebné ako nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov ako aj pre neúplnosť predloženého administratívneho spisu zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa s poukazom na ust. § 250r O.s.p. je právnym názorom súdu viazaná a je potrebné, aby v ďalšom konaní odstránila uvedené nedostatky, konkrétne aby doplnila spis o chýbajúce aktuálne rozhodnutia, z ktorých bude jednoznačne vyplývať, v akej výške bol navrhovateľke vyplácaný invalidný dôchodok k 31.7.2013, pričom spôsob výpočtu invalidného dôchodku navrhovateľky podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003 zároveň uvedie aj v odôvodnení rozhodnutia, ktoré vydá, tak, aby bolo z neho zrejmé, v akej výške a z akých dôvodov bude navrhovateľke patriť invalidný dôchodok od 31.7.2013 a aby neboli žiadne pochybnosti, že suma invalidného dôchodku, na ktorý navrhovateľke vznikol nárok podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nemôže byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31.12.2003, a to vrátane úpravy dôchodku a jeho zvýšenia prislúchajúceho podľa osobitného predpisu. Skutočnosť, že rozhodnutie je zrozumiteľné pre orgán, ktorý ho vydal, nepostačuje, lebo rozhodnutie musí byť zrozumiteľné aj pre ostatných účastníkov konania. Stručný odkaz na dikciu zákona bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami bola odporkyňa vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa vysporiadala s námietkami účastníka, nezodpovedá náležitostiam odôvodnenia rozhodnutia (§ 209 ods. 1 a 4 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak má žalobca úspech celkom alebo z časti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo z časti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Z obsahu spisového materiálu nevyplýva, že by navrhovateľke doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň ani samotná navrhovateľka nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 O.s.p. a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania, preto súd nepriznal účastníkom ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné (§ 250s O.s.p.). V Žiline, dňa 6. októbra 2014 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková