Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/165/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200735 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200735.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: MUDr. F. A., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom G. č. XXXX/XX, XXX XX I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.03.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.03.2014 odporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke starobný dôchodok od 18.01.2014 v sume 488,90 Eur mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala nezhodnotenie doby poistenia od 24.06.1985 do 01.11.1990. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 13.06.2014 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie spolu s vyjadrením odporkyne k opravnému prostriedku, ktoré bolo súdom zaslané navrhovateľke. Na pojednávaní dňa 06.10.2014 navrhovateľka uviedla, že obdržala vyjadrenie odporkyne zo dňa 10.06.2014 a s poukazom na ust. § 10 ods. 2 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ako aj § 169a zákona č. 100/1988 Zb. v spojení s § 175 ods. 6 písm. a) a § 9 vyhlášky č. 149/1988 Zb., z ktorých vyplýva, že dobu, počas ktorej sprevádzala manžela, ktorý bol služobne pridelený v Alžírsku, možno hodnotiť len podľa predpisov platných v danej dobe, teda najskôr od 01.10.1988. Navrhovateľka súdu oznámila, že po overení správnosti osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou napadnutého rozhodnutia, opravný prostriedok podaný proti napadnutého rozhodnutiu odporkyne berie v celom rozsahu späť a súhlasí so zastavením konania. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľky. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p. súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 6. októbra 2014 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková