Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/187/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200780 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200780.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: P. A., nar. XX. X.. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom Z. XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. mája 2014 podľa § 65 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 30. januára 2014 starobný dôchodok v sume 145,10 € mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala nezhodnotenie vymeriavacích základov pred rokom 1984. V priebehu konania vydala odporkyňa nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X dňa 3. júna 2014, v ktorom pri určení sumy starobného dôchodku prihliadala aj na vymeriavacie základy pred rokom 1984 a rozhodujúce obdobie bolo určené v súlade s § 63 ods. 6 a 7 Zákona o sociálnom poistení. Suma starobného dôchodku bola určená od 30. januára 2014 na 211,90 € mesačne. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že posledné rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. júna 2014 jej doručené bolo. Vzhľadom k tomu zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Starobný dôchodok jej bol priznaný nízky, ale čo už narobí. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.