Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/143/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200871 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200871.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: GTB, a.s., „v reštrukturalizácii", so sídlom SNP 1, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 31578802, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická č. 46, 911 01 Trenčín, zast. JUDr. Matúšom Košarom, advokátom, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 1100308/1/107426/2014 zo dňa 10.03.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 12.05.2014 v znení jej opravy zo dňa 04.06.2014 sa žalobca domáhal preskúmania a zrušenia devätnástich rozhodnutí žalovaného, ako aj rozhodnutí Daňového úradu Žilina, ktoré im predchádzali a odloženia ich vykonateľnosti. Zároveň si žalobca uplatnil trovy konania. Po rozhodnutí tunajšieho súdu o vylúčení preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného na samostatné konanie, ostalo predmetom tohto konania rozhodnutie žalovaného č. 1100308/1/107426/2014 zo dňa 10.03.2014. Žalovaný rozhodnutím č. 1100308/1/107426/2014 zo dňa 10.03.2014 na základe odvolania žalobcu podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 9513301/5/5411009/2013 zo dňa 04.12.2013, ktorým bol podľa § 156 ods. 1 písm. d) zákona č. 563/2009 Z.z. žalobcovi vyrubený úrok z omeškania v sume 55,30 Eur za neodvedenie vybraných preddavkov na daň z príjmov zo závislej činnosti za zdaňovacie obdobie december 2011 v ustanovenej lehote splatnosti. Na základe podanej žaloby vyzval súd žalobcu dňa 29.07.2014 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 70 Eur. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. a o tom, že pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba zástupcovi. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby bola dňa 31.07.2014 doručená právnemu zástupcovi žalobcu. Dňa 02.09.2014 bolo šetrením v učtárni Krajského súdu v Žiline zistené, že súdny poplatok nebol zaplatený. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve do dnešného dňa uložený súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 14 v spojení s 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Dňa 12.08.2014 podal žalobca na tunajšom súde podanie označené ako „Odvolanie proti rozhodnutiu o zaplatení súdneho poplatku“, v ktorom uviedol, že dňa 07.08.2014 podal Návrh na spojenie veci v konaní vedenom pod sp. zn. 21S/93/2014, ktorého predmetom je spojenie aj tohto konania. Žalobca predpokladá, že súd v záujme hospodárnosti spojí aj toto konanie s konaním vedeným pod sp. zn. 21S/93/2014, a teda súdny poplatok bude vyrubený v zákonnom stanovenej výške len za jedno konanie. Navrhol, aby odvolací súd, ak tak už neurobí prvostupňový súd s poukazom na ust. § 210a nasl. O.s.p., napadnuté rozhodnutie zrušil. K tomuto podaniu krajský súd uvádza, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku (§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch) je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania; následkom nezaplatenia súdneho poplatku je zastavenie konania. Účelom výzvy nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej nesplnenie, keďže povinnosť zaplatiť súdny poplatok vyplýva zo zákona a je podmienkou pre to, aby súd mohol pokračovať v konaní. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku teda nie je rozhodnutím, neukladá sa ňou povinnosť účastníkovi konania, a nevzťahujú sa na ňu požiadavky kladené na obsahové a formálne náležitosti rozhodnutia (uznesenia). Proti výzve na zaplatenie súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie, pretože výzva nie je rozhodnutím. Odvolanie je prípustné až proti tomuto uzneseniu o zastavení konania. Čo sa týka návrhu na spojenie vecí, ten bol podaný v konaní vedenom pod sp. zn. 21S/93/2014, ktoré súd rovnako pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil, z čoho vyplýva, že o návrhu na spojenie vecí nebolo rozhodnuté spôsobom, ktorý by mal vplyv na toto súdne konanie, resp. na poplatkovú povinnosť žalobcu. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a v spojení s § 14 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.