Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 29Sp/53/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201022 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014201022.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s. r. o., so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, so sídlom A. Kmeťa č. 17, 011 32 Žilina, za účasti účastníka konania: E. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX S. č. XXX, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-7425/2013 zo dňa 30.10.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím pod č. V-7425/2013 zo dňa 30.10.2013 odporca podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona zamietol návrh na vklad záložnej zmluvy do katastra nehnuteľností s poukazom na rozpor s ust. § 31 ods. 3 katastrálneho zákona a aj porušenie ust. § 22 ods. 1 a § 39, § 53 ods. 1 až 5 Občianskeho zákonníka. Proti predmetnému rozhodnutiu podal opravný prostriedok navrhovateľ, žiadal rozhodnutie odporcu zrušiť pre nesprávne právne posúdenie veci a nedostatočne zistený skutkový stav veci. Podaním doručeným súdu dňa 22.10.2014 žiadal konanie zastaviť z dôvodu toho, že opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu v celom rozsahu berie späť. Trovy konania si navrhovateľ neuplatnil. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobcu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa v predmetnej veci súd rozhodol o zastavení konania pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p.. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku predmetného uznesenia, odporcovi medzitým nevznikli trovy konania, z týchto dôvodov rozhodol tak, že účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. g) Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. V Žiline, dňa 22. októbra 2014 JUDr. Erika Šobichová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková