Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/162/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201073 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014201073.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Zuzany Jančárovej, v právnej veci žalobcu: U.. D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I., zastúpený advokátom: Advokátska kancelária Mrázovský & partners, s.r.o., so sídlom Mariánske námestie č. 2, Žilina, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačná rada, Bajkalská 27, 820 04 Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Miloš Kvasňovský, so sídlom B. XX, XXX XX I., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 30/13997/14/RR zo dňa 15.07.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline žalobu z a m i e t a . Návrh na prerušenie konania zo dňa 07.10.2014 z a m i e t a . Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 16.09.2014, doručenou na krajský súd dňa 17.09.2014, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 30/13997/14/RR zo dňa 15.07.2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 2110/2014/E-OZ zo dňa 14.04.2014. Prvostupňový správny orgán rozhodol tak, že pre regulovaný subjekt U.. D. I. určil na obdobie od roku 2014 do 01.07.2027 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 Eur/MWh, vyrobené zo slnečnej energie v zariadení výrobcu elektriny vo fotovoltickej elektrárni U.., I. XXX - 11,52 kWp s celkovým inštalovaným výkonom 11,52 kW, umiestnenej na streche rodinného domu, súp. č. 301, nachádzajúce sa v k. ú. I. na pozemku parcela č. C-KN 797/89-90. Žalobca v žalobe tvrdil, že sa cíti ukrátený na svojich právach nezákonným rozhodnutím žalovaného správneho orgánu. Správny orgán v procesnom postupe vydaného rozhodnutia o odvolaní nesprávne zistil skutkový stav, vychádzajúc z podkladov a záverov cenového rozhodnutia č. 1883/2012/E-OZ za kalendárny rok 2012, ktoré žalobca pokladá za nezákonné z dôvodu, že nesprávne posúdil dátum uvedenia zariadenia do prevádzky 02.07.2012 namiesto 28.06.2012. Žalovaný na takto nesprávne zistený skutkový stav aplikoval nesprávny hmotnoprávny predpis, a preto považuje postup žalovaného vo veci odvolania proti rozhodnutiu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví pri schvaľovaní ceny elektriny pre stanovenie ceny doplatku pre rok 2014-2027, vyrobenej v zariadení výrobcu elektriny regulovaného subjektu podľa § 6 zákona o podpore OZE v spojení s § 8 Vyhlášky č. 221/2013 Z.z., v rámci ktorej aplikoval s odkazom na nezákonné rozhodnutie § 11a Vyhlášky č. 225/2011 Z.z., za postup v rozpore so zákonom. Žalobca má teda za to, že žalovaný nesprávne posúdil v odvolacom konaní proti rozhodnutiu v cenovom konaní ako dátum uvedenia zariadenia do prevádzky dátum 02.07.2012 vychádzajúc z dátumu uvedeného v protokole o funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy SSE-D v bode 13., ktorý schválil za SSE-D riaditeľ sekcie AM. Zo samotného Protokolu o funkčnej skúške vyplýva, že v rámci funkčnej skúšky bola vykonaná Kontrola spôsobu merania vykonaná pracovníkom SSE - Metrológia, s.r.o. - Sekcia Fakturačné meranie dňa 25.06.2012 s výsledkom vyhovel, Kontrola nadstavenia ochrán vykonaná pracovníkom SSE, a.s. - Odbor Riadiaca technika - tím Ochrany, merania a automatizácie dňa 22.06.2012 s výsledkom vyhovel, Kontrola správnosti vykonaných manipulácii, skúšok a testov vykonaná zodpovedným pracovníkom prevádzkovateľa zariadenia na výrobu elektriny dňa 25.06.2012 s výsledkom vyhovel, Kontrola pripojenia, správnosti merania výkonu a toku energie a povolenie pripojiť výrobné zariadenie na sústavu SSE-D vykonaná manažérom SSE-D dňa 28.06.2012 s výsledkom vyhovel a teda jednotlivé čiastkové úkony funkčnej skúšky boli ukončené dňa 28.06.2012 s vyhovujúcim výsledkom. Uvedený dátum je uvedený v bode 12. Protokolu o funkčnej skúške. Žalobca pokladá funkčnú skúšku za technický úkon skúšky pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy priamo na mieste inštalácie zariadenia výrobcu elektriny, nie je teda správne posudzovať podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákona o podpore OZE za dátum úspešne vykonanej funkčnej skúšky pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy dátum administratívneho spracovania výsledkov funkčnej skúšky pracovníkom SSE-D, a.s., schválenie Protokolu o funkčnej skúške dňa 02.07.2012, ale dátum technickej realizácie funkčnej skúšky v uvedenom prípade posledného čiastkového úkonu funkčnej skúšky dňa 28.06.2012. Žalobca má za to, že zákonodarca formuláciou uvedenou v § 2 ods. 3 písm. e) a § 5 ods. 14 zákona nemal na mysli zverenie rozhodovania o dátume uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a z toho plynúceho stanovenia ceny doplatku pre rok 2012 vyrobenej v zariadení výrobcu elektriny regulovaného subjektu, podľa Vyhlášky č. 225/2011 Z.z. ustanovujúcej cenovú reguláciou, na súkromný subjekt spoločnosť SSE-D, a.s., ale o to umocnenejšie podporovať z dôvodu transpozície článkov Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie, ktorej cieľom je vytvoriť reálny predpoklad na dosiahnutie cieľa 20% využívania obnoviteľných zdrojov energie na konečnej energetickej spotrebe pre rok 2020, podporovať využívanie obnoviteľných zdrojov energie, mimo iného aj formou zachovávania dôvery investorov. Aj v samotnom protokole je uvedené upozornenie pod písm. b): Všetky vyššie uvedené údaje v tomto protokole sú platné ku dňu uvedenom v bode 8. K tomu sa vyjadril aj riaditeľ sekcie AM spoločnosti SSE-D a.s. v Upresnení k Protokolu o funkčnej skúške zo dňa 25.07.2012, ktorý je okrem iného aj oprávnený na schválenie a podpis Protokolu o funkčnej skúške v bude 13., pričom uviedol, že ide tlačovú chybu a správne má byť uvedené, že: Všetky vyššie uvedené údaje v tomto protokole sú platné ku dňu uvedenom v bode 12. Vzhľadom na uvedené nie je možné na predmetné konanie, resp. na schvaľovanie ceny elektriny pre stanovenie doplatku pre rok 2014-2027 vyrobenej v zariadení výrobcu elektriny regulovaného subjektu, nasledovať nezákonné cenové rozhodnutia č. 1883/2012/ E-OZ za kalendárny rok 2012, resp. sa v rámci odôvodnenia stotožniť s aplikáciou § 11a Vyhlášky URSO ustanovujúcej cenovú reguláciu, ktorý by sa eventuálne aplikoval pre zariadenie výrobcu elektriny uvedeného do prevádzky od 01. júla 2012 do 31. decembra 2012, ale aplikovať § 11 Vyhlášky URSO ustanovujúcej cenovú reguláciu, uplatňujúcu sa pre zariadenia výrobcu elektriny uvedené do prevádzky od 01.01.2012 do 30.06.2012. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby krajský súd napadnuté rozhodnuté zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca sa k žalobe písomne vyjadril. Vo vyjadrení uviedol, že ide o nepreukázané tvrdenie žalobcu za účelom získať vyššiu cenu elektriny pre stanovenie doplatku. Takýto zjednodušený výklad pojmu „čas uvedenia zariadenia do prevádzky“ sa zakladá iba na názore, že rozhodujúcim pre úspešné vykonanie funkčnej skúšky je dátum poslednej čiastkovej technickej skúšky. Motivácia získať vyššiu cenu elektriny od 01.07.2012 nemôže byť dôvodom na ich urýchlenie, najmä vzhľadom na zabezpečenie prevádzkovej bezpečnosti distribučnej sústavy. Žalovaný postupuje pri posudzovaní funkčných skúšok jednotne a nediskriminačne, pričom priebežne vykonáva zisťovanie, ak vzniknú v protokoloch o funkčných skúškach nezrovnalosti. Ak sa výrobca elektriny domnieva, že bol v rámci vykonania funkčnej skúšky poškodený, môže si uplatniť nárok na náhradu škody, resp. ušlého zisku u prevádzkovateľa a distribučnej sústavy. Funkčná skúška nepredstavuje len súbor technických kontrol jednotlivých funkčných celkov zariadenia výrobcu elektriny, ale jej predmetom je aj kontrola podmienok a požiadaviek stanovených zo strany prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Teda ide o preskúmavanie realizačného projektu stavby, uzatvorenej zmluvy o pripojení zariadenia výrobcu do distribučnej sústavy a prípadne zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny. Protokol o funkčnej skúške pre fotovoltické zariadenie žalobcu obsahuje spolu 13 bodov, pričom je z neho zrejmé, že funkčná skúška pozostáva z viacerých kontrol. Úrad nie je účastníkom procesu funkčnej skúšky a nie je v jeho právomoci do procesu vykonávania funkčnej skúšky vôbec zasahovať. Pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok musí vychádzať z dokumentov iných subjektov a to z kolaudačného rozhodnutia o povolení užívania zariadenia výrobcu elektriny a z dokladu preukazujúceho úspešné vykonanie funkčnej skúšky. Na základe vyššie uvedeného úrad vyhodnotil ako dátum úspešného vykonania funkčnej skúšky deň uvedený v bode 13. protokolu o funkčnej skúške, t.j. 02.07.2012. Tvrdenie žalobcu o skutočnom - faktickom uvedení zariadenia do prevádzky dňa 28.06.2012 úrad nemohol vziať do úvahy, vyhodnotil ho ako nedôvodný a nemajúci oporu v zákone č. 309/2009 Z.z.. Spoločnosť SSE-D a.s. ho určila v rámci svojej kompetencie. Žalovaný má za preukázané, že pre platnosť Protokolu o funkčnej skúške je záväzný dátum podpísania tohto protokolu v bode 13., v dôsledku čoho sa stáva právnym dokumentom zaväzujúcim všetky zainteresované strany. Samotný fyzický výkon funkčnej skúšky, ktorého výsledok je uvedený v bode 12. Protokolu o funkčnej skúške, je len predpokladom na to, aby bol z hľadiska výsledku funkčnej skúšky vykonaný zodpovednou osobou záver vyjadrený jej podpisom v bode 13. Protokolu, pričom nie je vylúčený rovnaký dátum v bode 13. aj v inom bode Protokolu o funkčnej skúške. Podľa žalovaného záväzným je dátum podpísania dokumentu, ktorý osvedčuje skutočnosť, ktorá nastala, t.j. Protokol o funkčnej skúške, nie samotný fyzický výkon vykonania funkčných skúšok. Podpis protokolu zo strany zodpovednej osoby podľa názoru žalovaného predstavuje predpoklad platnosti právneho úkonu. Samotný protokol o funkčnej skúške pritom vo svojom bude 13. označuje ako dátum ukončenia funkčnej skúšky 02.07.2012, potvrdené podpisom a pečiatkou zodpovednej osoby, t.j. riaditeľom sekcie AM Ing. A. A.. Podpis dokumentu, t.j. protokolu o funkčnej skúške predstavuje rozhodnú udalosť, z ktorej sa odvíjajú práva a povinnosti súvisiace s vykonaním funkčných skúšok. Prevádzkovateľovi distribučnej sústavy Stredoslovenská energetika - Distribúcia a.s. vyplýva z § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z.z. povinnosť vykonať funkčnú skúšku a po jej úspešnom vykonaní vydať o tejto skutočnosti doklad - protokol o funkčnej skúške. Spoločnosť Stredoslovenská energetika - Distribúcia a.s. určila v rámci svojej pôsobnosti postupnosť jednotlivých krokov a priebeh tohto skúšobného procesu premietla do formy protokolu o funkčnej skúške, ďalej sama určila, koľko bodov bude obsahovať, v akom poradí budú nasledovať a akú záväznosť budú mať. Žalovaný má za to, že samotnou formuláciou v bode 13. Protokolu o funkčnej skúške „Dátum ukončenia funkčnej skúšky (platnosť protokolu od)“ a Bez tohto podpisu je protokol neplatný“. Spoločnosť Stredoslovenská energetika - Distribúcia a.s. jednoznačne vyjadrila záväznosť bodu 13. tohto protokolu, čo do platnosti protokolu a určenia dátumu uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Krajský súd v Žiline, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodoch uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správnych orgánov, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 44 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, tento zákon sa prvýkrát použije na cenovú reguláciu na rok 2014. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2012 Z.z. cenovej regulácii v elektroenergetike podlieha výroba elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a výroba elektriny vyrobenej vysokoúčinnou kombinovanou výrobou. Podľa § 3 ods. 1 písm. c) zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie, sa podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpora výroby elektriny vysoko účinnou kombinovanou výrobou zabezpečuje doplatkom. Podľa ust. § 3 ods. 6 zák. č. 309/2009 Z.z. podpora podľa odseku 1 písm. b), c) a d) sa vzťahuje na zariadenie výrobcu elektriny po dobu 15 rokov od roku uvedenia zariadenia do prevádzky alebo od roku rekonštrukcie alebo modernizácie technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny. Podľa § 6 ods. 3 písm. c) zákona č. 309/2009 Z.z. je cena elektriny pre stanovenie doplatku v rokoch nasledujúcich po roku uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky rovnaká ako v roku, v ktorom bolo zariadenie uvedené do prevádzky. Podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákona č. 309/2009 Z.z. na účely tohto zákona sa všeobecne rozumie, že časom uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky je dátum, kedy bolo na základe právoplatného kolaudačného rozhodnutia povolené trvalé užívanie zariadenia výrobcu elektriny alebo kedy bola úspešne vykonaná funkčná skúška pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy podľa toho, ktorý dátum nastane neskôr. Podľa Vyhlášky č. 221/2013 Z.z. cenová regulácia v elektroenergetike sa cena elektriny pre stanovenie doplatku na rok t pre výrobcu elektriny, ktorý má na rok predchádzajúci roku t určenú alebo schválenú cenu elektriny pre stanovenie doplatku, vypočítal podľa vzorca ustanoveného v § 8 ods. 1. V prípadoch sa určuje podľa tabuľky č. 1 v § 8 ods. 3. Z predloženého administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že prvostupňový správny orgán - Úrad pre reguláciu sieťových odvetví rozhodnutím č. 2110/2014/E-OZ zo dňa 14.04.2014 rozhodol vo vzťahu k žalobcovi podľa § 14 ods. 11 a 14 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysokoúčinnej kombinovanej výroby a podľa § 7 ods. 17 a § 8 Vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike tak, že pre regulovaný subjekt určil na obdobie od roku 2014 do 01.07.2027 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 Eura/MWh, vyrobenej zo slnečnej energie v zariadení výrobcu elektriny vo fotovoltickej elektrárni U. - 11,52 kWp s celkovým inštalovaným výkonom 11,52 kW, umiestnenej na streche rodinného domu, súp. č. 301, nachádzajúceho sa na pozemku parc. č. KN 797/89-90 v k. ú. I.. Zariadenie výrobcu elektriny bolo uvedené do prevádzky 02.07.2012. Čas uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky počas roku 2012 je rozhodujúcim pre schválenie výšky ceny elektriny pre stanovenie doplatku roku 2012 a nasledujúce roky. Nakoľko zariadenie bolo uvedené do prevádzky podľa Protokolu o vykonanej funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy SSE-D až 02.07.2012 (bod č. 13. Protokolu o vykonaní funkčných skúškach, kde platnosť protokolu je od 02.07.2012) podľa vyhlášky č. 225/2011 Z.z. tak pre zariadenie výrobcu elektriny uvedeného do prevádzky od 02.07.2012 úrad určil pre rok 2012 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vyrobenej zo slnečnej energie na zariadenie výrobcu elektriny fotovoltické elektrárne rozhodnutím č. 1883/2012/E-OZ zo dňa 17.01.2013 vo výške 119,11 Eura/MWh a príplatok je rovný nule a pre rok 2013 podľa rozhodnutia úradu č. 1919/2013/E-OZ zo dňa 27.05.2013 určil vo výške 119,11 Eura/MWh a príplatok je rovný nule. V závere rozhodnutia prvostupňový správny orgán uviedol, že pri schvaľovaní ceny elektriny pre stanovenie doplatku postupoval podľa § 7 a § 8 vyhlášky č. 221/2013 Z.z. a vychádzal zo schválenej ceny elektriny pre stanovenie doplatku na rok predchádzajúci roku 2014 na základe času uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a príplatku. Táto cena elektriny pre stanovenie doplatku pre rok 2013 je pre zariadenie výrobcu elektriny regulovaného subjektu podľa rozhodnutia úradu č. 1919//2013/E-OZ zo dňa 27.05.2013 vo výške 119,11 Eura/MWh a príplatok je rovný nule. Cena elektriny pre stanovenie doplatku od roku 2014 do 01.07.2027 sa určila podľa § 8 vyhlášky č. 221/2013 Z.z. vo výške 119,11 Eura/MWh. Proti prvostupňovému rozhodnutiu žalobca podal odvolanie, v ktorom namietal nesprávne právne posúdenie veci, nakoľko podľa jeho názoru bol rozhodujúci dátum uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky s poukazom na § 2 ods. 1 písm. e) zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie dátum dňa 28.06.2012, pričom jednotlivé čiastkové úkony funkčnej skúšky boli ukončené konkrétne v tento deň, t.j. dňa 28.06.2012 s vyhovujúcim výsledkom. Vzhľadom k tomu pevná cena elektriny pre stanovovanie doplatku mala byť vo výške 194,54 Eura/MWh. Žalovaný správny orgán rozhodnutím č. 30/13997/14/RR zo dňa 15.07.2014 prvostupňové rozhodnutie podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. rozhodol tak, že odvolanie zamietol a rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 2110/2014/E-OZ zo dňa 14.04.2014 potvrdil. V odôvodnení uviedol, že prvostupňový správny orgán pri schválení ceny elektriny pre stanovenie doplatku na obdobie od roku 2014 do 01.07.2027 postupoval podľa zákona o regulácii, vyhlášky č. 221/2013 a zákona č. 309/2009 Z.z.. Odvolací orgán sa stotožnil s rozhodnutím prvostupňového orgánu, ktorý určil dátum uvedenia zariadenia do prevádzky ako dátum úspešného vykonania funkčnej skúšky vzhľadom na to, že tento dátum nastal neskôr v zmysle § 2 ods. 3 písm. e) zákona. Zo samotného protokolu o vykonaní funkčnej skúšky vyplýva, že v rámci funkčnej skúšky bola uskutočnená „Kontrola spôsobu merania vykonania pracovníkom spoločnosti SSE - Metrológia s.r.o. - Sekcia Fakturačné meranie“ dňa 25.06.2012 s výsledkom vyhovel, „Kontrola nadstavenia ochrán vykonaná pracovníkom spoločnosti SSE a.s. - Odbor Riadiaca technika - tím Ochrany merania automatizácie“ dňa 22.06.2012 s výsledkom vyhovel, „Kontrola správnosti vykonaných manipulácii, skúšok a testov vykonaná zodpovedným pracovníkom prevádzkovateľa zariadenia na výrobu elektriny“ dňa 25.06.2012 s výsledkom vyhovel, „Kontrola pripojenia správnosti merania výkonu a toku energie a povolenie pripojiť výrobné zariadenie na sústavu vykonaná manažérom SSE-D“ dňa 28.06.2012 s výsledkom vyhovel. Spoločnosť SSE-D a.s. vydala a zverejnila na svojom webovom sídle usmernenie, aké náležitosti musí regulovaný subjekt predložiť, resp. aké povinnosti musí splniť, aby mohla byť elektráreň s výrobou elektriny z obnoviteľných zdrojov pripojená do distribučnej sústavy spoločnosti SSE-D a.s.. V závere odôvodnenia žalovaný uviedol, že prevádzkovateľom distribučnej sústavy SSE-D a.s. vyplýva povinnosť a to po úspešnom vykonaní funkčnej skúšky vydať o tejto skutočnosti doklad - a to Protokol o funkčnej skúške. Spoločnosť SSE- D a.s. určila v rámci svojej pôsobnosti postupnosť jednotlivých krokov a priebeh tohto skúšobného procesu premietla do formy protokolu o hmotnej skúške, ďalej sama určila koľko bodov bude obsahovať, v akom poradí budú nasledovať a akú záväznosť budú mať. Takáto formulácia v bode 13. Protokolu o funkčnej skúške - dátum ukončenia funkčnej skúšky (platnosť protokolu od) a bez tohto podpisu je protokol neplatný. Spoločnosť SSE-D a.s. jednoznačne vyjadrila záväznosť bodu 13. tohto protokolu, čo do platnosti protokolu a určenia dátumu uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky. Taktiež žalovaný poukazoval aj na jednoznačné konečné záverečné stanovisko generálneho riaditeľa spoločnosti SSE-D a.s. zo dňa 04.02.2013, podľa ktorého až bod 13. uvedeného protokolu jasne definuje dátum ukončenia funkčnej skúšky. Vzhľadom na predmet preskúmavacieho konania je potrebné posúdiť čas uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a s tým súvisiaci doplatok pre rok 2012. V protokole o funkčnej skúške, ktorý vydala SSE-D a.s., Žilina boli v priebehu správneho konania (namietané žalobcom) sporné body 12. a 13. predmetného protokolu. V bode 12. Protokolu je uvedený dátum, resp. kontrola správnosti merania výkonu a toku energie a povolenie pripojiť výrobné zariadenie na prevádzku SSE-D dňa 28.06.2012 so záverečným výsledkom - vyhovel. V bode 13. Protokolu je uvedené - schválil riaditeľ sekcie AM. Dátum ukončenia funkčnej skúšky (platnosť protokolu od) 02.07.2012. Bez tohto podpisu je protokol neplatný. Čas uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky počas roku 2012 je rozhodujúci pre schválenie výšky ceny elektriny pre stanovenie doplatku roku 2013 a nasledujúce roky. Nakoľko zariadenie bolo uvedené do prevádzky podľa protokolu o vykonanej funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy SSE-D až 02.07.2012 (bod č. 13. Protokolu) podľa názoru súdu správne orgány v konaní postupovali správne, keď ako dátum úspešného vykonania funkčnej skúšky - deň uvedený v bode 13. Protokolu o funkčnej skúške, t.j. 02.07.2012 vyhodnotili ako čas uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a zároveň určili pre rok 2012 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vyrobenej zo slnečnej energie podľa vyhlášky č. 221/2013 Z.z. vo výške 119,11 Eur/MWh. Podľa názoru súdu (a vyplýva to aj zo stanoviska SSE-D zo dňa 04.02.2013), že funkčná skúška je tvorená technickou časťou (v teréne a administratívnou časťou, záverečná kontrola a podpis), tieto časti sú ukončené a schválením protokolu riaditeľa Sekcie AM. Predpokladom protokolu je splnenie technických podmienok. Ich splnenie nemusí byť skontrolované len priamo v teréne, prostredníctvom čiastkových technických kontrol zriadené na výrobu elektriny, ale aj s kontrolovaným technických výstupov z jednotlivých kontrol, pričom táto kontrola je tiež kontrolou technických podmienok a táto vyústi do tzv. schválenia protokolu, t.j. príslušný pracovník SSE-D, ak neobjaví chybu v technických podkladoch, na základe ktorých boli jednotlivé kontroly uznané za úspešné v samotných výstupoch v protokole, potom protokol schváli. Až týmto overením správnosti podkladov protokolu a výstupov v protokole, t.j. administratívnou časťou skúšky, je funkčná skúška zavŕšená, t.j. v danom prípade mal súd za to, že názor žalovaného správneho orgánu, čo sa týka dátumu, resp. času uvedenia zariadenia na výrobu elektriny do prevádzky je až dátum, ktorý je uvedený v bode 13. Protokolu. Toto jednoznačne vyplýva aj zo samotného bodu 13. Protokolu, kde je uvedený dátum ukončenia funkčnej skúšky, platnosť protokolu od 02.07.2012 upozornením, že bez tohto podpisu je protokol neplatný. Aj podľa názoru Najvyššieho súdu SR vyjadreného v rozhodnutí sp. zn. 3Sžf 58/2014 je potrebné pri posudzovaní danej veci vychádzať z obsahu protokolu a prisúdiť náležitú právnu relevanciu jeho bodu 13.. V tomto bode sa výslovne uvádza, že funkčná skúška podpisom schvaľuje za SSE-D riaditeľ Sekcie AM, v tomto bode je osobitná kolónka na uvedenie dátumu ukončenia funkčnej skúšky (platnosť protokolu od). V tomto bode sa tiež uvádza, že bez tohto podpisu (v bode 13.) je protokol neplatný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobné námietky žalobcu boli vyhodnotené ako nedôvodné a preto žaloba bola zamietnutá podľa § 250j ods. 1 O.s.p.. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd prerušil konanie vo veci až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci preskúmania rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačnej rady č. 14/5098/13/RR zo dňa 23.04.2013, vedeného na Krajskom súde v Žiline sp. zn. 21S/87/2013 vzhľadom na to, že toto konanie považuje žalobca za konanie, v ktorom sa rozhoduje o otázke zákonnosti rozhodnutia č. 1883/2012/E-OZ zo dňa 17.01.2013, z ktorého v zmysle § 6 zákona č. 309/2009 Z.z. v spojení s § 8 vyhlášky URSO č. 221/2013 Z.z. žalovaný vychádzal pri vydaní napadnutého rozhodnutia a má podstatný vplyv pre rozhodnutie vo veci samej v tomto konaní. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 07.10.2014 uviedol, že súhlasí s prerušením konania. Krajský súd sa stotožnil s názorom žalobcu aj žalovaného, že je potrebné posúdiť dátum konania funkčnej skúšky, resp. kedy je funkčná skúška zavŕšená. Uvedená právna otázka už bola predmetom posúdenia v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 20S/76/2013 a inštančnom postupe v odvolacom konaní na NS SR pod sp. zn. 2Sžf 42/2014, v ktorom sa jednalo o skutkovo aj právne obdobnú vec ako v tomto konaní, preto tunajší súd nepovažoval za potrebné konanie prerušiť do právoplatného skončenia konania vo veci sp. zn. 21S/87/2013 a návrh na prerušenie pri aplikácii ust. § 146c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. zamietol. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii ust. § 250k ods. 1 O.s.p., kedy má právo na náhradu trov konania úspešný žalobca. Žalobca nebol úspešným účastníkom konania, preto nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p..