Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/273/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201183 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014201183.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľky: V. Y., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX Y. K., N. č. XXX/XX, zastúpenej Martinom Škamlom, advokátom, Advokátska kancelária Škamla, s. r. o., Makovického 15, Žilina, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2.7.2014, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2.7.2014 p o t v r d z u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2.7.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 14.5.2014 invalidný dôchodok v sume 193,00 € mesačne. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a konštatovala, že za invalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľky a pokles jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo 4.6.2014. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznaní invalidného dôchodku. V ďalšej časti odôvodnenia rozhodnutia odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu invalidného dôchodku navrhovateľky. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala jeho preskúmania. Uviedla v ňom, že odvolanie podáva na základe záznamov odborného lekára kožnej ambulancie, výpisu hospitalizácie z kúpeľnej liečby, výpisu hospitalizácie a prepúšťacej správy z kožného oddelenia nemocnice v Ružomberku a najmä na základe skutočného stavu jej zdravotného postihnutia. Od začiatku ochorenia (február 2013) choroba neustupuje, ani sa nezlepšuje a kvalita jej života vzhľadom na postihnuté miesta je obmedzená na minimum. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 24.10.2014 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že navrhovateľka žiadosťou, spísanou dňa 4.6.2014, požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 14.5.2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš zo dňa 4.6.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, je navrhovateľka od 14.5.2014 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Navrhovateľka splnila aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, preto jej bol tento priznaný. Suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona, pričom spôsob jej určenia navrhovateľka nenamietala. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 13.8.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 14.10.2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 14.5.2014 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 9.12.2014 zotrvala na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu a uviedla, že dlane a nohy ju 24 hodín denne pália, či už je to v noci, keď sa chce otočiť alebo ráno, keď sa chce postaviť. Nie je schopná sa o seba niekedy ani postarať, niekedy si nedokáže urobiť ani osobnú intímnu hygienu. Nedokáže čítať ani knihu, lebo nedokáže prstami obracať listy, ani žiadne administratívne práce, momentálne papier je jej najväčší nepriateľ, lebo si na ňom dokáže porezať prsty. Nedokáže si porátať peniaze, ani v obchode otvoriť sáčok, aby si mohla naložiť pečivo. Keď má dopraskané prsty, nedokáže otvoriť dvere, otočiť kľúčom. Keď má spraviť niečo také, ako tlak na kľučku, je to veľmi bolestivé. Dokáže urobiť len najnevyhnutnejšie úkony a veci, potom si sadne, natrie si ruky a nohy, ktoré má vyložené. Je pravda, že nikdy nemala pustulózne prejavy, nikdy sa jej neotvorili pľuzgieriky, ale ruky mala popraskané (ragády). Súdu zároveň predložila lekársku správu z Kúpeľov Smrdáky vystavenú dňa 19.11.2014, kde absolvovala kúpeľnú liečbu od 16.10. do 19.11.2014, lekárske nálezy z dermatovenerologickej ambulancie zo dňa 21.11.a 26.11.2014, lekársky nález zo dňa 2.12.2014 vystavený dermatovenerológom prof. MUDr. V. B., CSc., Ambulancia biologickej liečby Univerzitnej nemocnice Martin ako aj lekársky nález z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 28.11.2014. Kontrolné vyšetrenie na ambulancii biologickej liečby má stanovené na 15.12.2014. Ďalej navrhovateľka uviedla, že nemôže nikam chodiť, ani si s kamarátkami niekde sadnúť. Jej život je obmedzený na minimum, pretože bolesť a pálenie jej znemožňujú akúkoľvek radosť zo života. Je to ťažké, keď nemôže nič chytiť do rúk, nemôže nič zdvihnúť, otvoriť fľašu s vodou, aby sa napila, pohladkať niekoho blízkeho s takými drapľavými rukami, ktoré často krvácajú a bolia. Nemá na nič chuť ani radosť zo života. Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní uviedla, že odporkyňa nedostatočne zistila skutkový stav veci. V lekárskej správe a v odbornom posudku o invalidite zo dňa 4.6.2014 ani v posudku vypracovanom na základe opravného prostriedku navrhovateľky nie je dostatočne zohľadnený reálny zdravotný stav navrhovateľky z pohľadu jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia a nie sú zohľadnené všetky iné zdravotné postihnutia, ktorými navrhovateľka trpí. Posudkoví lekári stanovili u navrhovateľky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici z daného percentuálneho rozpätia 40 - 60 %, pritom v lekárskej správe zo dňa 4.6. a 13.8.2014 je uvedené, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky bola stanovená horná hranica daného percentuálneho rozpätia. Prečo bola vo výsledku stanovená miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť o 40 % a nie o viac, keďže percentuálne rozpätie bolo až do 60 %, nie je zrejmé z lekárskych správ a odborných posudkov a ani z napadnutého rozhodnutia odporcu, ktoré je z toho dôvodu nepreskúmateľné. Navrhovateľka trpí depresiou, pričom z dôvodu tohto zdravotného postihnutia bola zvýšená percentuálna miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť o 5 %. Z lekárskych správ z odborných vyšetrení, ktoré sú súčasťou spisu, však vyplýva, že navrhovateľka trpí aj viacerými inými zdravotnými postihnutiami. Je liečená v reumatologickej ambulancii pre psoriatickú artritídu, lekárske správy z reumatologických vyšetrení pritom vôbec neboli posudkovým lekárom zohľadnené pri vypracovaní lekárskej správy a odborného posudku zo dňa 4.6.2014 a 13.8.2014, ale až pri vypracovaní lekárskej správy a odborného posudku zo dňa 14.10.2014. Podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení môže mať kĺbové ochorenie spôsobené papuloskvamóznym ochorením, ktorým trpí navrhovateľka, vplyv na zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia až do položky 4 písmeno e) Kapitoly XIV (právna zástupkyňa mala správne uviesť položku 4 písmeno d) Kapitoly XIV), kde je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť až o 70 %. V prípade, že toto zdravotné postihnutie navrhovateľky nemalo za následok zaradenie jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod uvedenú položku, malo byť jednoznačne zohľadnené ako iné zdravotné postihnutie. Navrhovateľka trpí tiež polyartrózou, osteopéniou, čo vyplýva z lekárskej správy z reumatologickej ambulancie zo dňa 9.9.2014. Po absolvovaní liečebného pobytu v Kúpeľoch Smrdáky sa jej stav výrazne nezlepšil. Poukázala na lekársku správu dermatovenerológa MUDr. B. zo dňa 2.12.2014, ktorá bola vypracovaná ani nie mesiac po ukončení kúpeľnej liečby navrhovateľky. Niet preto pochýb o tom, že u navrhovateľky sa jedná o závažnú formu rozhodujúceho zdravotného postihnutia s problematickou liečbou. Navrhovateľka má navyše psoriázou najviac postihnuté ruky a spodné časti nôh, čo má za následok, že nemôže vykonávať bežné činnosti, nieto ešte akúkoľvek pracovnú činnosť. Posudkoví lekári nepopísali, akú prácu by mohla navrhovateľka vykonávať. Ďalej uviedla, že vo výroku napadnutého rozhodnutia nie je uvedené ust. § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Ďalej poukázala na ust. § 209 ods. 3 a ods. 4, § 195 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a uviedla, že odporca vo svojom rozhodnutí náležite nezdôvodnil, čím sa pri rozhodovaní o priznaní invalidného dôchodku riadil, obmedzil sa iba na odkaz na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia. Tak isto bolo potrebné náležite zdôvodniť, prečo bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok vo výške 193 € mesačne. Posudkoví lekári sociálneho poistenia nestanovili navrhovateľke zaradenie, pokiaľ sa týka možnej vykonávanej práce. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na posudkové závery druhostupňovej posudkovej lekárky zo dňa 14.10.2014 ako aj písomné vyjadrenie odporkyne zo dňa 24.10.2014 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne mal súd preukázané, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 4.6.2014, doručenou odporkyni dňa 13.6.2014, požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od 14.5.2014. Ďalej zo spisu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky na základe jej žiadosti posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v Liptovskom Mikuláši MUDr. W. N. dňa 4.6.2014, ktorá stanovila za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky papuloskvamózne ochorenie (psoriáza, parapsoriáza, lichen), zaradené do Kapitoly XIV - choroby kože a podkožného väziva, pod položku 4 písmeno c - rozsiahle, dlhodobo aktívne formy odolávajúce liečbe s podstatným znížením výkonnosti organizmu a určila mieru poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľky pre toto postihnutie 40 %. V posudku uviedla, že ide o 57 ročnú ženu, ktorá sa od začiatku roku 2013 intenzívne lieči v kožnej ambulancii pre palmo-plantárnu psoriázu, ktorá bola histologický verifikovaná. Aj napriek intenzívnej liečbe v rámci hospitalizácie na kožnom oddelení a preliečení v kúpeľoch Smrdáky, k zlepšeniu nedošlo, aj aktuálne kožné vyšetrenie dokumentuje výrazné prejavy v oblasti dlaní a chodidiel, ktoré odolávajú liečbe, čím podstatne znižujú jednak pracovnú ale aj fyzickú zdatnosť. Vzhľadom na to, že sa nejedná o rozsiahlejšie kožné ochorenie na celom tele, ale len v oblasti chodidiel a dlaní, stanovila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia. Vzhľadom k depresii stredne ťažkého stupňa zvýšila percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5 %, podľa výroku posudku navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 45 %, dátum vzniku invalidity: 14.5.2014. Následne po prejavenej nespokojnosti v návrhu na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 25.7.2014 menovaná posudková lekárka znova posúdila zdravotný stav navrhovateľky dňa 13.8.2014 a napriek novodoloženým vyšetreniam zotrvala na posudkových záveroch zo dňa 4.6.2014. V posudku okrem iného uviedla, že počas posudzovania zdravotného stavu je posudzovaná verbálne agresívna a vulgárna, nie je ochotná vypočuť si stanovisko posudkového lekára, ktorý sa jej snažil vysvetliť, ako v minulosti postupoval pri hodnotení zdravotného stavu s poukázaním na hodnotenie zdravotného stavu v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z. a prílohy č. 4 tohto zákona. Aktuálne doložené odborné vyšetrenia z psychiatrickej ambulancie dokumentujú výrazné zlepšenie zdravotného stavu v oblasti psychiky, čo by podmieňovalo znížiť percentuálne hodnotenie v kapitole iné zdravotné postihnutie. Na základe záverov psychiatrického vyšetrenia, kde je popisovaná depresívna porucha stredne ťažkého stupňa, však posudkový lekár ponechal doterajšie percentuálne hodnotenie. V súvislosti so základným ochorením - psoriáza pri terajšom posudzovaní zdravotného stavu sú len mierne prejavy ekzematózneho ochorenia v oblasti nechtov rúk, v oblasti dlaní psoriatický ekzém prípadne ragády nie sú pozorované. Lokálny nález v oblasti chodidiel pre agresivitu posudzovanej nebolo možné vyšetriť. Lokálny nález v oblasti chodidiel a rúk je aj v súčasnosti kožným lekárom popísaný len heslovite, kým v minulosti kožný nález na nohách bol zhoršený aj prítomnosťou eryzipelu. Vzhľadom na vyššie uvedené posudkový lekár zotrval na svojom pôvodnom hodnotení zdravotného stavu, vzhľadom k tomu, že sa nejedná o rozsiahle generalizované formy ochorenia, aktívne boli len v začiatku ochorenia, v súčasnosti stav už stabilizovaný a zníženú výkonnosť organizmu skôr podmieňuje depresia a nie psoriáza. Posudzovaná má stredoškolské vzdelanie, v minulosti vykonávala administratívne práce, pričom by túto formu pracovného zaradenia mohla vykonávať aj v súčasnosti. Pri stanovení dolnej hranice z možného percentuálneho rozpätia príslušnej kapitoly boli zhodnotené všetky tieto vyššie uvedené faktory. Pred predložením veci skúmala zdravotný stav navrhovateľky posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade MUDr. Q. G. na zasadnutí dňa 14.10.2014, kedy po vlastnom odbornom vyšetrení navrhovateľky, po zohľadnení výsledkov imuno-alergologického vyšetrenia zo dňa 26.7.2013, denzitometrického vyšetrenia zo dňa 6.11.2013, psychiatrických vyšetrení zo dňa 7.5., 4.6, 15.7 a 2.9.2014, bioptického vyšetrenia zo dňa 17.6.2013, kožných vyšetrení zo dňa 2.3., 28.3., 7.5., 22.5., 5.9. a 13.10.2014, reumatologických vyšetrení zo dňa 12.1. a 17.1.2012, 8.7. a 11.12.2013, 9.9.2014, EKG vyšetrenia zo dňa 12.8.2014, prepúšťacej správy z kúpeľnej liečby v dňoch 4.10. - 1.11.2013 a prepúšťacej správy z hospitalizácie na kožnom oddelení v dňoch 13.3. - 21.3.2014 dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je papuloskvamózne ochorenie (psoriáza, parapsoriáza, lichen), ktorému podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, Kapitoly XIV, položka 4 písmeno c) zodpovedá 40 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutie - depresia mala za následok navýšenie tohto ohodnotenia o 5 %, teda spolu 45 %. V posudku uviedla, že posudzovaná je od februára 2013 v liečbe kožnej ambulancie pre chorobu kože - psoriázu na dlaniach a chodidlách. Po prechodnom zlepšení kožného nálezu, po kúpeľnej liečbe v novembri 2013, opakované zhoršenie lokálneho nálezu na dlaniach a ploskách, preto bola hospitalizovaná na kožnom oddelení v marci 2014 - so zlepšením lokálneho nálezu po preliečení. Reumatológom je sledovaná asi od roku 2009 pre pobolievame drobných kĺbov rúk, od decembra 2013 reumatológom stav uzavretý ako psoriatická artritída, s nízkou zápalovou aktivitou. Posudzovaná od mája 2014 je v liečbe aj psychiatrickej ambulancie pre stredne ťažkú depresívnu poruchu, so somatizáciou. Pri pravidelnej liečbe psychický stav podstatne zlepšený podľa aktuálneho kontrolného psychiatrického nálezu. Rozhodujúce zdravotné postihnutie psoriázu na dlaniach a ploskách nôh s psoriatickou artritídou pri nízkej zápalovej aktivite zaradila do Kapitoly XIV, položka 4c, s dolnou hranicou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 %, vzhľadom na ohraničenú formu ochorenia, s nízkou zápalovou aktivitou. Mieru poklesu zvýšila o 5 % pre stredne ťažkú depresívnu poruchu, po krátkej dobe liečenia, so zlepšením psychického stavu. Navrhovateľka uznaná naďalej invalidnou s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. V konaní pred súdom navrhovateľka neuviedla také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver o jej invalidite spochybnili alebo vyvrátili. Zo zisteného skutkového stavu a z doložených lekárskych správ - kožných vyšetrení zo dňa 21.11. a 26.11.2014, vyšetrenia dermatológom na ambulancii biologickej liečby dňa 2.12.2014, psychiatrického vyšetrenia zo dňa 28.11.2014 a správy z kúpeľnej liečby zo dňa 19.11.2014 nevyplýva iný, ako prijatý záver o stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky. V priebehu konania súdu nepredložila žiadne ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré by diagnosticky hodnotili jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovou posudkovou lekárkou v označenej lekárskej správe zo dňa 14.10.2014, teda nespochybnila ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Diagnostické závery vyplývajúce z kožných vyšetrení zo dňa 21.11. a 26.11.2014 ako aj na ambulancii biologickej liečby zo dňa 2.12.2014, na ktoré navrhovateľka poukázala na pojednávaní, sú zhodné so závermi predchádzajúcich kožných vyšetrení, ktoré mala k dispozícii aj druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. Q. G. na rokovaní dňa 14.10.2014. Medzi závermi posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody pochybovať. Námietky uvádzané navrhovateľkou na pojednávaní ako aj uvádzané zdravotné problémy navrhovateľky posudkoví lekári poznali a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery uvedené v posudkoch. Pokiaľ navrhovateľka a jej právna zástupkyňa na pojednávaní namietali stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie psoriázu na dolnej hranici stanoveného rozpätia 40 %, krajský súd poukazuje na skutočnosť, že túto okolnosť posudkoví lekári riadne odôvodnili tým, že sa nejedná o rozsiahle generalizované formy ochorenia, aktívne boli len v začiatku ochorenia, stav navrhovateľky sa stabilizoval a zníženú výkonnosť organizmu skôr podmieňuje depresia a nie psoriáza. Dolná hranica miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je odôvodnená vzhľadom na ohraničenú formu ochorenia, s nízkou zápalovou aktivitou. Navrhovateľka trpí psoriázou na dlaniach a ploskách nôh s psoriatickou artritídou pri nízkej zápalovej aktivite, nie je v štádiu závažného aktívneho kĺbového postihnutia, ktoré by odôvodňovalo zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení pod Kapitolu XIV, položku 4 písmeno d). Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti podľa všeobecného posudkového hľadiska sa určuje podľa lokalizácie procesu, vplyvu na celkový stav organizmu, prítomnosť sprievodných príznakov, pohotovosti na recidívy, prípadne na prechod do chronicity. Prihliada sa na sprievodné orgánové alebo systémové zmeny, infekčné komplikácie, vplyv na obmedzenie pohybu a pod.. Na správnosti posudkového záveru lekárskych správ vypracovaných posudkovou lekárkou sociálneho poistenia MUDr. W. N. dňa 4.6.2014 a 13.8.2014 nič nemení ani zrejmá nesprávnosť v protokolácii na druhej strane lekárskej správy o hornej hranici daného percentuálneho rozpätia, na ktorú poukázala právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní. Námietky navrhovateľky, že jej zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, krajský súd nepovažoval za dôvodné, lebo z predložených lekárskych správ nevyplýva zmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov. Po absolvovaní kúpeľnej liečby aj keď len prechodne, ale predsa došlo k zlepšeniu stavu a prejavov ochorenia, dermatovenerologičkou zlepšenie hodnotené ako uspokojivé. Krajský súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopností navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť za objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky nespôsobuje viac ako 45 %-ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ostatné námietky právnej zástupkyne navrhovateľky krajský súd nepovažoval za tak významné, aby bolo potrebné na ich základe napadnuté rozhodnutie zrušiť. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej treba uviesť, že súd v konaní podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zisťujú, či posudková činnosť posudkových lekárov zodpovedá ust. § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či posudky sú logické a či presvedčivo objasňujú v záveroch o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybenia, ktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov, v priebehu konania zistené neboli. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd preto dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45 % oproti zdravej fyzickej osobe je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, a preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná, a preto jej právo na náhradu trov konania nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 9. decembra 2014 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková