Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/300/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201214 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014201214.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Y. X., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom G. G. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2014 podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 12. mája 2014 na 162,50 € mesačne. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa od 5. februára 2014 je 45 %. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, ktorým žiadal opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu, nakoľko zdravotný stav sa od druhej operácie vôbec nezlepšil a dlhodobo ho rieši ambulantnou formou a stálymi hospitalizáciami. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracovala druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. U. M. lekársku správu dňa 21. októbra 2014, v ktorej uviedla: 45-ročný muž po opakovaných operačných zákrokoch v krížovej časti chrbtice pre herniu disku v roku 2003 a 2005. Ani po operačnej intervencii nedošlo k zlepšeniu zdravotného stavu. V trvalej liečbe algeziologickej ambulancie s opakovanými epidurolýzami, pričom efekt trvá maximálne 5 dní. Okrem tejto liečby opakovane prevádzané aj PRT. Vzhľadom k pretrvávaniu zdravotných ťažkostí, opakovaných neurochirurgických zákrokov, prítomnosti paretických príznakov s nutnosťou používania opory pri dlhšej chôdzi tak, ako je to dokumentované v odborných neurologických a neurochirurgických vyšetreniach, posudkový lekár mení percentuálnu hodnotu, ktorá bola zmenená v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky a zdravotný stav hodnotí tak, ako to bolo v minulosti, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 71 %, keďže nepriaznivý zdravotný stav pretrváva. Táto skutočnosť realizovaná na základe nových odborných vyšetrení, ktoré posudzovaný doložil pri terajšom posudzovaní zdravotného stavu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 71 % (M51/Kapitola XV., oddiel E, položka 4c). Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6. 11. 2014 oznámil navrhovateľ, že netrvá na podanom opravnom prostriedku vzhľadom na určenú MPSVZČ 71 %, invalidita trvá. Podanie navrhovateľa posúdil súd podľa jeho obsahu v súlade s § 41 ods. 2 O.s.p. ako späťvzatie opravného prostriedku. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.