Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 9Co/465/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111238469 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5111238469.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcom: v rade 1/ I. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K. ul. č. XXXX/X, H. H., v rade 2/ N. I., nar. XX.X.XXXX bytom Ul. I. G. č. XXX/XX, Y. T. I., v rade 3/ U. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. H. č. XXXX/XX, U., všetci odporcovia právne zastúpení Advokátska kancelária Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Hollého 31/371, Žilina, o zaplatenie 200,05 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 14C/19/2012-133 zo dňa 25. marca 2014, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu vo výrokoch o trovách konania mení tak, že navrhovateľovi priznáva náhradu trov konania vo výške 134,87 Eur, ktoré sú odporcovia povinní zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia právnemu zástupcovi navrhovateľa, a to tak, že odporca v rade 1/ v sume 29,2 Eur, odporca v rade 3/ v sume 29,2 Eur a odporca v rade 2/ vo výške 76,47 Eur. V nenapadnutej časti ponecháva rozsudok okresného súdu nedotknutý. Navrhovateľovi priznáva náhradu trov odvolacieho konania vo výške 21,6 Eur, ktoré sú odporcovia povinní zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to tak, že odporca v rade 1/ v sume 4,68 Eur, odporca v rade 3/ vo výške 4,68 Eur a odporca v rade 2/ vo výške 12,24 Eur. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporcovi v rade 1/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 43,46 Eur, spolu s 5,75 % ročným úrokom z omeškania, odporcovi v rade 2/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 113,13 Eur, spolu s 5,75 % ročným úrokom z omeškania, odporcovi v rade 3/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 43,46 Eur, spolu s 5,75 % ročným úrokom z omeškania. Vo zvyšku proti nim návrh zamietol. Navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporcom v 1/ a 3/ rade trovy konania vo výške 144,12 Eur a odporcovi v 2/ rade náhradu trov konania nepriznal. Z napadnutého rozsudku vyplýva, že v konaní si navrhovateľ uplatňoval nároky voči každému z dedičov (po pôvodnom dlžníkovi) spoločne a nerozdielne, teda voči každému v plnej výške. Odporcovia uplatnený nárok čo do dôvodu nerozporovali, súd zistil, že pôvodné nároky navrhovateľa voči ich právnemu predchodcovi boli vo väčšej výške 238,19 Eur ako zostatok odberu účtovaný faktúrou č. 7418601988 z ktorej si uplatňoval navrhovateľ sumu 124,59 Eur a 75,46 Eur ako poplatok za znovupripojenie účtovaný faktúrou č. 4900028792, súd mal základ nároku do uplatnenej výšky 200,05 Eur preukázaný. Súd teda ustálil, že odporca v 1/ rade zodpovedá za dlh poručiteľa vo výške 43,46 Eur, odporca v 2/ rade vo výške 113,13 Eur a odporca v 3/ rade vo výške 43,46 Eur a v tomto nároku navrhovateľa voči odporcom vyhovel. Súd nárok vo zvyšku v sume 156,59 Eur voči odporcovi v 1/ rade, 86,92 Eur voči odporcovi v 2/ rade a 156,59 Eur voči odporcovi v 3/ rade zamietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. voči odporcom v 1/ a 3/ rade tak, že úspešnému odporcovi v 1/ rade priznal náhradu trov právneho zastúpenia v spojení so zastupovaním aj odporcu v 3/ rade s krátením nároku na 50%. Proti uvedenému rozsudku, čo do výroku o trovách konania podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Nesúhlasil s tvrdením, že si v konaní uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 200,05 Eur s príslušenstvom voči každému z dedičov v plnej výške, ale ako to špecifikoval vo svojich podaniach, každého z nich v pomere 1/3 k celku. Podľa jeho názoru bol úspešný v spore v plnom rozsahu. Uplatnil si voči odporcom trovy spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh, za odvolanie a za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami a náhradu trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby, ako aj DPH. Aj keby sa odvolací súd nestotožnil s jeho tvrdením o plnom úspechu v spore rozhodnutie o trovách bolo nesprávne, nakoľko odporca v rade 1/ a 3/ neboli voči nemu úspešní v plnom rozsahu. Odporcovia sa k podanému odvolaniu nevyjadrili. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k názoru, že rozsudok okresného súdu vo výrokoch o trovách konania, ktorými zaviazal navrhovateľa zaplatiť odporcom v rade 1/ a 3/ náhradu trov konania a ktorým odporcovi v rade 2/ náhradu trov konania nepriznal je potrebné podľa ust. § 220 O.s.p. zmeniť. Odvolací súd sa stotožnil s názorom odvolateľom, pokiaľ išlo o skutočnosť, že si v danom konaní neuplatňoval sumu 200,05 Eur s príslušenstvom od každého z odporcov, ale predmetnú sumu uplatnil voči všetkým trom odporcom ako dedičom po bývalom dlžníkovi. Súd prvého stupňa správne uložil odporcom zaplatiť predmetnú sumu navrhovateľovi, a to podľa ich dedičských podielov. V konečnom dôsledku neboli odporcovia úspešní, nakoľko navrhovateľovi bola priznaná uplatnená suma 200,05 Eur s príslušenstvom s tým, že tento bol neúspešný iba v uplatnenom úroku z omeškania, čo predstavuje iba nepatrný neúspech. Vzhľadom na skutočnosť, že to bol navrhovateľ, ktorý bol ako účastník konania úspešný bol odvolací súd nútený zmeniť rozhodnutie prvostupňového súdu vo výroku o trovách konania, a to tak, že priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 134,87 Eur pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, zo zaplateného súdneho poplatku za odvolanie vo výške 16,50 Eur, zo zaplateného súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami v sume 3 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 98,87 Eur za 3 úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia (19,92 Eur + 7,41 Eur), žalobný návrh (19,92 Eur + 7,41 Eur) a odvolanie zo dňa 15.5.2013 (19,92 Eur + 7,81 Eur) podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 82,39 Eur a 20% DPH z tejto sumy vo výške 16,48 Eur. Odporcovia s povinní zaplatiť navrhovateľovi trovy konania podľa pomeru, akým boli zaviazaní na úhradu navrhovateľom uplatnenej sumy, t.j. odporca v rade 1/ v sume 29,2 Eur, odporca v rade 3/ v sume 29,2 Eur a odporca v rade 2/ vo výške 76,47 Eur. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 224 ods. 1 O.s.p. a nakoľko odvolateľ boli úspešný a uplatnil si trovy odvolacieho konania a preto mu odvolací súd priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške 21,6 Eur. Trovy odvolacieho konania pozostávali z jedného úkonu právnej služby - odvolania proti rozhodnutiu - vo výške 9,96 Eur podľa ust. § 10 ods. 1 a § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, režijného paušálu vo výške 8,04 Eur a DPH vo výške 3,6 Eur, pričom odporcovia sú povinní trovy odvolacieho konania uhradiť nasledovne - odporca v rade 1/ v sume 4,68 Eur, odporca v rade 3/ vo výške 4,68 Eur a odporca v rade 2/ vo výške 12,24 Eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.