Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7CoP/68/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313209082 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5313209082.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a členov senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a Mgr. Márie Kašíkovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. Y., nar. XX.XX.XXXX bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov, matky: Mgr. C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., A. J. XXXX a otca: G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, právne zastúpený obchodnou spoločnosťou LALINSKÝ ADVOKÁT, s.r.o., so sídlom v Žiline, Námestie Andreja Hlinku 1, IČO: 47 253 096, o zvýšenie výživného otca na maloletú D., na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu v Čadci z 9. apríla 2014 sp. zn. 16P/77/2013-154, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zvýšil výživné otca na maloletú D. zo sumy 90 Eur mesačne na sumu 100 Eur mesačne s účinnosťou od 04.09.2013, ktoré bude otec zasielať k rukám matky. Zameškané výživné za obdobie od 04.09.2013 do 09.04.2013 vo výške 78,91 Eur otcovi povolil splácať v mesačných splátkach, v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p.. Vykonaným dokazovaním zistil, že naposledy bolo výživné na mal. D. určené rozsudkom Okresného súdu Čadca z 21.12.2011, č. k. 10P/22/2011, kedy otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 90 Eur mesačne od 19.09.2011. V čase pôvodného rozhodovania matka pracovala ako učiteľka na základnej škole v Čadci, jej čistý priemerný mesačný príjem predstavoval 686,89 Eur. Ďalší príjem matka dosahovala zo sprostredkovateľskej obchodnej činnosti vo výške 1.250 Eur. V osobnej starostlivosti mala aj syna C. G., pochádzajúceho z predchádzajúceho manželstva, na ktorého otec prispieva mesačne sumou 66 Eur. Matka spoločne s deťmi bývala v prenajatom 3-izbovom byte. Matka okrem uvedeného vlastnila 1-izbový byt na Y. ulici v V.. Maloletá D. v čase pôvodného rozhodovania navštevovala 1. ročník základnej školy, trpela na ochorenie obličiek a užívala lieky pre opakované infekcie močových ciest. Otec maloletého dieťaťa bol zamestnaný v Třineckých železárnach, a.s., kde dosahoval čistý priemerný mesačný príjem 16.271,30 Kč. V súčasnom období je mal. D. žiačkou 3. ročníka základnej školy, došlo u nej k zhoršeniu zdravotného stavu tým, že sa jej zhoršil zrak a za zakúpenie okuliarov matka zaplatila sumu 80 Eur. Maloletá má problém so zubami, je potrebné aby nosila zubný aparát, pričom zo správy zubnej lekárky MUDr. X. V. vyplýva, že bude potrebná čeľustno-ortopedická terapia a náklady na túto liečbu budú celkom činiť okolo 2.000 Eur. Maloletá začala navštevovať aj ľudovú školu umenia, kde okrem spevu absolvuje aj hru na klavíri. Matka jej zakúpila klavír za sumu 160 Eur. Matka je naďalej zamestnaná v Základnej škole na M. R. Štefánika, kde dosahuje čistú priemernú mesačnú mzdu vo výške 833,48 Eur. Zo sprostredkovateľskej obchodnej činnosti za rok 2012 dosiahla príjem 1.158,57 Eur. Otec je naďalej zamestnaný v Třineckých železárnach, a.s., Třinec, kde jeho čistá priemerná mesačná mzda predstavuje 17.234,- Kč. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že k zmene pomerov v zmysle podmienok uvedených v § 78 ods. 1 Zákona o rodine došlo len na strane maloletej ohľadne zdravotného stavu, keď je u nej potrebná čeľustno-ortopedická liečba, ktorá predstavuje náklady okolo 2.000 Eur. Aj keď matka v súčasnej dobe finančné prostriedky na liečbu nevynaložila, je potrebné, aby tieto prostriedky mala k dispozícii aby mohla maloletá s touto liečbou začať. Na strane otca k podstatnej zmene pomerov nedošlo, keďže jeho príjem sa zvýšil len čiastočne. U matky maloletého došlo od posledného rozhodovania k zvýšeniu príjmu, pričom splácala pôžičku, ktorú si zobrala na rekonštrukciu domu, ktorý je vo výlučnom vlastníctve otca mal. dieťaťa. Na základe uvedených skutočností zvýšil výživné otca na maloletú D. zo sumy 90 Eur na sumu 100 Eur mesačne, keďže majetkové pomery, možnosti a schopnosti otca umožňujú, aby v takejto výške na výživu maloletej prispieval. Proti rozsudku okresného podala v zákonnej lehote odvolanie matka. Uviedla, že výdavky na maloletú D. sa zvýšili nielen na školské potreby ale aj mimoškolské aktivity, keďže v umeleckej škole maloletá navštevuje hru na klavíri a výtvarný krúžok. Maloletá D. trpí na chronické ochorenie obličiek a musí často navštevovať lekára, zakupuje jej teplú obuv a oblečenie, taktiež došlo u nej k zhoršeniu zdravotného stavu. Za účelom zabezpečenia bývania bola nútená zobrať si úver na kúpu bytu, ktorý mesačne spláca v sume 184 Eur a poistenie úveru 30 Eur. Maloletej D. platí stavebné sporenie vo výške 30 Eur mesačne. Žiadala rozsudok okresného súdu zmeniť tak, že otec bude zaviazaný platiť zvýšené výživné vo výške 150 Eur mesačne. Otec sa k podanému odvolaniu matky písomne nevyjadril. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania proti rozsudku, proti ktorému je opravný prostriedok prípustný (§ 201, § 204 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok okresného súdu v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ O.s.p., ktorý ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Zmenu pomerov v zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine je možné definovať ako taký stav, ktorý je odlišný od stavu, ktorý bol rozhodujúci pri pôvodnom (predchádzajúcom) rozhodovaní. Zásadne sa musí jednať o zmenu závažnejšieho charakteru, t.j. o podstatnú zmenu. Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania okresným súdom krajský súd dospel k záveru, že okresný súd okolnosti prejednávanej veci vo vzťahu k podmienkam uvedeným v § 78 ods. 1, v spojení s podmienkami uvedenými v § 75 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine, posudzoval správne. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že naposledy o vyživovacej povinnosti otca na mal. D. bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu Čadca z 21.12.2011, č. k. 10P/22/2011, na základe ktorého bola maloletá D. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne sumou 90 Eur, odo dňa 19.09.2011. Správne okresný súd konštatoval, že na strane obidvoch rodičov k zmene pomerov v zmysle § 78 ods. 1 v spojení s § 66 ods. 2 Zákona o rodine (v ich možnostiach, schopnostiach a majetkových pomeroch) nedošlo, keďže matka v porovnaní s predchádzajúcim rozhodnutím dosahuje vyšší príjem a otcovi u svojho zamestnávateľa sa zvýšil príjem z pracovného pomeru iba nepatrne. K podstatnej zmene pomerov v zmysle podmienok uvedených v § 78 ods. 1 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine došlo u maloletej iba v okolnostiach jej zdravotného stavu - k potrebe vykonania čeľustno-ortopedickej liečby, ktorá podľa potvrdenia zubnej lekárky MUDr. X. V., bude predstavovať sumu okolo 2.000 Eur. K ďalším podstatným zmenám pomerov odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa, ako správne konštatoval okresný súd, od posledného rozhodovania nedošlo. Z uvedených dôvodov preto krajský súd rozsudok okresného súdu, ktorý zvýšil výživné otca zo sumy 90 Eur na sumu 100 Eur mesačne, ako aj vo výrokoch o zameškanom výživnom a súvisiacom výroku o trovách konania, ako správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, vzhľadom na charakter prejednávanej veci (konanie vo veci maloletého dieťaťa). Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.