Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 6Co/193/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711213740 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5711213740.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo Martin so sídlom v Martine, Kozmonautov 15, IČO: 00 222 38, právne zastúpeného JUDr. Evou Lehockou, advokátkou so sídlom v H., ul. F. XX, proti odporcom: 1/ E. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom v H., Z. XX/XX, 2/ H. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom v H., Z. XX/XX, obaja zastúpení JUDr. Michalom Gallom, advokátom so sídlom v H., E. XX, v konaní o zaplatenie 859,68 Eur, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 8C/23/2012-307 zo dňa 14.01.2014, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . Odporcom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Okresný súd Martin zamietol návrh navrhovateľa v hore uvedenej veci. Navrhovateľa zaviazal k povinnosti nahradiť odporcom v rade 1/ a 2/ trovy konania vo výške 812,44 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet JUDr. Michala Galla, advokáta. Proti vyššie uvedenému rozsudku podal navrhovateľ prostredníctvom svojej splnomocnenej zástupkyne odvolanie, na základe ktorého odvolací súd žiadal, aby napadnutý rozsudok okresného súdu zmenil a jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel. Po podaní odvolania podaním zo dňa 12. 03. 2014 doručeným Okresnému súdu Martin dňa 20. 03. 2014 navrhovateľ prehlásil, že podané odvolanie voči vyššie uvedenému rozsudku berie v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia dôvodu. Podľa ust. § 207 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa ust. § 222 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. V predmetnej veci vzal navrhovateľ odvolanie späť v celom rozsahu, a to ešte predtým, ako bolo o ňom zo strany odvolacieho súdu rozhodnuté. Na späťvzatie odvolania pritom nie je potrebný súhlas druhého účastníka ani súhlas súdu. S poukazom na vyššie uvedenú procesnú situáciu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol odvolací súd o zastavení odvolacieho konania, a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p.. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p.. V danom prípade navrhovateľ procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, a preto by mali odporcovia právo na náhradu všetkých účelne vynaložených trov spojených s bránením práva. Odporcom však žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, z obsahu spisu odvolací súd vznik trov na ich strane nezistil, a preto o ich náhrade rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pokiaľ navrhovateľ súčasne so späťvzatím odvolania požiadal o vrátenie súdneho poplatku z odvolania, tak o tejto žiadosti rozhodne prvostupňový súd. Toto rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.