Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/167/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200729 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014200729.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: O. C., nar. XX. X.. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom A. XX, zast. Advokátskou kanceláriou V4 Legal, s. r. o., so sídlom v Žiline, Tvrdého 4, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - I. zo dňa 24. marca 2014 priznala navrhovateľovi od 1. marca 2012 starobný dôchodok v sume 499,10 € mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nezapočítanie renty ako následok pracovného úrazu. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa uviedla, že nárok navrhovateľa na starobný dôchodok bol po predložení potvrdenia o náhradách za stratu na zárobku opätovne posúdený, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - I. zo dňa 25. februára 2015, ktorým bolo zmenené rozhodnutie odporkyne z 24. marca 2014 o priznaní starobného dôchodku a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - II. zo dňa 25. februára 2015 bolo zmenené rozhodnutie odporkyne z 24. marca 2014 č. XXX XXX XXXX 0-II.. Náhrada za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti vyplatená v rozhodnom období, je hrubým zárobkom na účely určenia priemerného mesačného zárobku v období od 1. januára 1991 do 31. decembra 1992 podľa § 11 ods. 2 písm. d) vyhlášky Federálneho ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva Zákon o sociálnom zabezpečení, preto vyplatená náhrada na stratu na zárobku bola za uvedené roky zhodnotená na dôchodkové účely a pre výpočet zohľadnená v roku 1992 (hrubý zárobok dosiahnutý v zamestnaní 28.800,- Kčs - 955,98 € a náhrada za stratu na zárobku v sume 18.732,- Kčs - 621,78 €, v úhrne po zaokrúhlení 1.577,78 € , ktorý bol vybraný v piatich najvýhodnejších rokoch rozhodného obdobia. Od 1. januára 1993 do 31. decembra 1994 náhrada za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti vyplatená v rozhodnom období, je hrubým zárobkom na účely určenia priemerného mesačného zárobku podľa § 11 ods. 2 písm. d) vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva Zákon o sociálnom zabezpečení a podľa § 6 ods. 2 vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 290/1994 Z. z. a od 1. januára 1995 do 31. decembra 1996 podľa § 12 ods. 2 zákona č. 100/1988 Z. z. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa §16 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni. V zmysle vyššie citovaných ustanovení je hrubým zárobkom náhrada za stratu na zárobku poskytovaná podľa § 195 Zákonníka práce. V období po 31. decembri 1992 bola vyplácaná náhrada za stratu na zárobku zamestnávateľom z Českej republiky. Vnútroštátne právne predpisy neumožňujú hodnotiť príjem, ktorý vypláca zahraničný zamestnávateľ, a to ani vtedy, ak ide o iný príjem, ktorý sa považuje za hrubý zárobok. Z uvedených dôvodov náhradu za stratu na zárobku vyplácanú po 31. decembri 1992 nie je možné započítať na dôchodkové účely. Vzhľadom na uvedené žiadala odporkyňa, aby súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 - I. a II. z 24. marca 2014 v spojení s rozhodnutiami č. XXX XXX XXXX 0 - I. a II. z 25. februára 2015 potvrdil ako vecne správne. Na pojednávaní právna zástupkyňa navrhovateľa, aj sám navrhovateľ potvrdili, že rozhodnutia odporkyne označené ako I. a II. obidve zo dňa 25. februára 2015 navrhovateľovi doručené boli. Na základe vyjadrenia odporkyne, ktoré bolo navrhovateľovi doručené, ako aj jej rozhodnutie zo dňa 25. februára 2015, zobral navrhovateľ opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.