Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/262/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201054 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201054.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: R. B., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom D., D. XXXX/XX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2014 podľa § 263 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 37 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke čiastočný invalidný dôchodok od 16. apríla 2014. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 29. mája 2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 5. septembra 2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku navrhovateľka nie je už ani čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Na pojednávaní navrhovateľka po oboznámení lekárskou správou druhostupňovej posudkovej lekárky MUDr. F. a vzhľadom k tomu, že má k dispozícii najnovšie odborné lekárske nálezy, zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie v tejto veci zastavil. Následne si podá novú žiadosť na pobočke v Ružomberku o priznanie invalidného dôchodku. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.