Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/278/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201124 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201124.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľa: X. O., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom I., I. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 24. novembra 2014 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. augusta 2014 podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 19. marca 2014 invalidný dôchodok v sume 549,70 € mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal, že jeho zdravotný stav mal byť prehodnotený v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. už dňom jeho platnosti a žiadal o spätné posúdenie pred dátumom 19. marca 2014. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca dňa 25. septembra 2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca zo dňa 25. septembra 2014 je navrhovateľ od 1. októbra 2006 invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 24. novembra 2014, ktorým bolo v súlade s § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 1. augusta 2014. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 19. marca 2011 invalidný dôchodok v sume 530,70 € mesačne. Súčasne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 24. novembra 2014 podľa § 263a ods. 5 a § 112 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. odporkyňa rozhodla, že navrhovateľ má od 19. marca 2011 nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 v sume 530,70 € mesačne a súčasne mu zaniká nárok na invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že je vďačný, že mu bol priznaný invalidný dôchodok, ktorý zodpovedá MPSVZČ 75 %, ale má za to, že tento mu mal byť priznaný tak, ako to uviedla prvostupňová posudková lekárka vo svojej lekárskej správe od 1. októbra 2006. Podľa jeho názoru odporkyňa mala povinnosť v rámci KLP posudzovať jeho zdravotný stav aj podľa zákona č. 100/1988 Zb., aj podľa nového zákona č. 461/2003 Z. z., a to aj v súlade s nálezom Ústavného súdu SR. Nakoľko takýmto spôsobom nepostupovala, nemohol mu byť priznaný v súčasnej dobe invalidný dôchodok, ktorý by zodpovedal MPSVZČ 75 % od 1. októbra 2006, ale len tri roky spätne, čím sa cíti poškodený. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na písomné vyjadrenie odporkyne vo veci zo dňa 27. 11. 2014. Poukázala na to, že odporkyňa navrhovateľovi v plnom rozsahu vyhovela, nedoplatok mu vyplatila a vzhľadom k tomu navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. novembra 2014 o priznaní invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutím označeným ako II. zo dňa 24. novembra 2014 o výplate invalidného dôchodku v sume 530,70 € mesačne potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, i konanie, ktoré im predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 1. 8. 2014 z dôvodu nesúhlasu s dátumom vzniku invalidity vypracovala posudková lekárka sociálneho poistenia odporkyne, pobočky v Čadci MUDr. M. lekársku správu dňa 25. septembra 2014, v ktorej uviedla: Ide o 58-ročného posudzovaného, vyučeného mechanika elektronických zariadení, ktorý bol v roku 1996 uznaný za invalidného pre ochorenie srdca, v rámci KLP dňa 19. 3. 2014 uznaný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. za invalidného s MPSVZČ 75 % s dátumom od dňa KLP, t. j. od 19. 3. 2014. Aktuálne menovaný posúdený v rámci konania o opravnom prostriedku, pričom vyjadril nespokojnosť s dátumom uznania invalidity podľa zákona č. 461/2003 Z. z.. Posudzovaný je pravidelne sledovaný kardiológom pre ischemickú chorobu srdca, v anamnéze s opakovanými stavmi po prekonaní srdcového infarktu. Aktuálne posúdený v rámci plánovanej KLP. V porovnaní s predchádzajúcimi kardiologickými vyšetreniami nedošlo k posudkovo významnej zmene zdravotného stavu. Kardiológom je ischemická choroba srdca hodnotená ako NYHA III., s recidivujúcimi poruchami srdcového rytmu pri paroxyzmálnej fibrilácii predsiení a komorovej extrasystólii s nutnosťou užívania antiarytmík. Pri ECHO vyšetrení zistený významný pokles vypudzovacej funkcie ľavej komory, sú lokálne poruchy kinetiky, hypertrofia steny ľavej komory, zhrubnuté cípy aortálnych chlopní. Napriek vyradeniu z pracovného procesu a komplexnej medikamentóznej liečbe pretrvávajú známky ponámahovej angíny pektoris a vysoké hodnoty krvného tlaku. Posudzovaného považujeme naďalej za vysoko rizikového. Nie je schopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, stav zodpovedá naďalej invalidite. Podľa zákona č. 461/2003 Z. z. MPSVZČ je naďalej 75 %. Spätne je možné MPSVZČ 75 % uznať od 1. 10. 2006 (I20/kap. IX., odd. A, pol. 1c). Z LDM mal súd preukázané, zo zápisnice vypracovanej posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Čadca MUDr. B. zo dňa 17. 2. 2004, že navrhovateľ bol posúdený v súlade so zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. MUDr. B. v posudku uviedol: Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je spôsobený koronárnou arteriosklerózou, recidivujúcimi IM, funkčným poklesom podľa NYHA IV. štádium. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť hodnotím 90 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Výrok posudku - Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť - 90 %, KLP stanovená na 02/2007 (I25/kapitola IX., oddiel A, pol. 1, písm. d). Z lekárskej správy vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočka Čadca MUDr. M. zo dňa 27. marca 2007 za účelom posúdenia zdravotného stavu na účely invalidity na základe KLP určenej na 02/2007, v súlade s nálezom Ústavného súdu SR vyplýva: 53-ročný posudzovaný je dlhodobo v liečbe kardiológa a ortopéda pre stav po opakovaných IM, vysoký TK a ischémiu srdca s AP a tiež pre artrózu bedrových kĺbov. T. č. na EKG sú prítomné známky hypertrofie ĽK, fibrilácia predsieni pri liečba sa nevyskytla, dušnosť v kľude nie je prítomná, mierna záťaž spôsobuje bolesť za hrudnou kosťou so zadýchavaním sa. Nie je schopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Výrok posudku - Je naďalej invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) Zákona o sociálnom zabezpečení v znení zákon NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 117/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. KLP stanovená na marec 2010. Z lekárskej správy vypracovanej posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia odporkyne, pobočky Čadca MUDr. M. a W. F. zo dňa 20. októbra 2010 za účelom posúdenia zdravotného stavu - invalidity na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 03/2010 je uvedené: Ide o 56-ročného posudzovaného dlhoročného hypertonika, ktorý je pravidelne sledovaný kardiológom, nakoľko v roku 1986 a 1996 prekonal diafragmálny infarkt myokardu. Je dlhodobo v liečbe kardiológa pre stav po opakovaných IM. Napriek vyradení z pracovného procesu a komplexnej medikamentóznej liečbe trpí ponámahovou anginou pektoris, vysokým TK. Na EKG sú prítomné známky hypertrofie ĽK, sú recidívy paroxyzmálnej fibrilácie predsiení s rýchlou odpoveďou komôr, uvedený záchvat si vynútil opakované hospitalizácie na internom oddelení. Na ECHO vyšetrení prítomná koncentrická hypertrofia ľavej komory s EFĽK cca 40 %, je prítomná hypokinéza spodnej steny ľavej komory. Dušnosť v kľude nie je prítomná, mierna záťaž spôsobuje bolesť za hrudnou kosťou so zadýchavaním sa. Posudzovaného považujeme naďalej za vysoko rizikového. Nie je schopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Výrok posudku - Je naďalej invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. KLP určená na október 2013. V lekárskej správe vypracovanej posudkovou lekárkou sociálneho poistenia odporkyne, pobočky v Čadci MUDr. M. zo dňa 19. marca 2014 vypracovanej za účelom posúdenia dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 10/2013, posudková lekárka uviedla: Ide o 58-ročného posudzovaného, vyučeného mechanika elektronických zariadení, ktorý je pravidelne sledovaný kardiológom pre ischemickú chorobu srdca, v anamnéze s opakovanými stavmi po prekonaní srdcového infarktu. Aktuálne posúdený v rámci plánovanej KLP. V porovnaní s predchádzajúcimi kardiologickými vyšetreniami nedošlo k posudkovo významnej zmene zdravotného stavu. Kardiológom je ischemická choroba srdca hodnotená ako NYHA III., s recidivujúcimi poruchami srdcového rytmu pri paroxyzmálnej fibrilácii predsiení a komorovej extrasystólii s nutnosťou užívania antiarytmík. Pri ECHO vyšetrení zistený významný pokles vypudzovacej funkcie ľavej komory, sú lokálne poruchy kinetiky, hypertrofia steny ľavej komory, zhrubnuté cípy aortálnych chlopní. Napriek vyradeniu z pracovného procesu a komplexnej medikamentóznej liečbe pretrvávajú známky ponámahovej angíny pektoris a vysoké hodnoty krvného tlaku. Posudzovaného považujeme naďalej za vysoko rizikového. Nie je schopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, stav zodpovedá naďalej invalidite. Posudzovaný žiada aj posúdenie podľa zákona č. 461/2003 Z. z.- miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 75 % od 19. 9. 2014 (I25/Kap. IX., odd. A, pol. 1c). Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ bol v rámci pravidelných KLP posudzovaný aj podľa Zákona o sociálnom poistení, aj podľa Zákona o sociálnom zabezpečení. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. novembra 2014 a rozhodnutie označené ako II. zo dňa 24. novembra 2014 sú vydané v súlade so zákonom, o zákonnosti postupu odporkyne nemal pochybnosti, preto napadnuté rozhodnutia ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľovi právo na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.