Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/259/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201134 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201134.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľa: E. Q., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX U. S. U. č. XXX, zastúpeného JUDr. Adrianou Hrdinovou, advokátkou so sídlom N. K. XXXX/XX, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.9.2014, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.9.2014 p o t v r d z u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.9.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 14.7.2014 invalidný dôchodok v sume 170,90 € mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 45 %. Od detstva prekonal 16 zlomenín oboch predlaktí, na praxi (je vyučený na SOŠ obchodu a služieb ako kuchár) mu pri dvíhaní hrnca samovoľne prasklo rebro. Má posun stavca o 23 mm, jeden stavec je zničený, T - skóre -4,0, Z - skóre -3,3. Pri dlhšej chôdzi alebo státí má veľké problémy v krížoch a pocit oslabnutia nôh. Lekári mu navrhujú operáciu chrbtice, ktorej sa obáva. Od detstva má bronchiálnu astmu, kvôli ktorej sa často zadýchava. Vzhľadom k častým zlomeninám a zničenej chrbtici, vzhľadom k ťažkej osteoporóze sa domáha percentuálneho ohodnotenia podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, Kapitola XV, oddiel B, položka 1, písmeno c) - ťažká forma osteoporózy so zvýšenou lomivosťou kostí a patologickými zlomeninami s MPSVZČ v rozpätí 60 % - 70 % a pre iné zdravotné postihnutia zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 20.2.2015 žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 12.9.2014 ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že navrhovateľ žiadosťou z 15.8.2014 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 14.7.2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Čadca z 15.8.2014, vypracovaného na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, je navrhovateľ od času nezaopatrenosti invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s MPSVZČ 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Čadca 21.11.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 19.1.2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od času nezaopatrenosti invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s MPSVZČ 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Navrhovateľ sa na súdne pojednávanie konané dňa 3.3.2015 z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu nedostavil, súhlasil s jeho vykonaním v neprítomnosti, lehotu na prípravu na pojednávanie mal zachovanú, preto súd v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal na pojednávaní v neprítomnosti navrhovateľa. Právna zástupkyňa navrhovateľa na súdnom pojednávaní uviedla, že navrhovateľ namieta priznané percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ohľadom rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Zaradenie zdravotného postihnutia podľa Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení Kapitola XV, oddiel B pod položku 1.b nezodpovedá záverom doterajších lekárskych odborných vyšetrení, ktorým sa navrhovateľ podrobil, ani jeho skutočnému zdravotnému stavu. Sociálne hľadisko v prípade určenia percenta miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozhodnutí absentuje. U navrhovateľa ide o ťažkú formu osteoporózy so zvýšenou lámavosťou kostí a s patologickými zlomeninami, doteraz ich bolo 16. Podľa vyšetrení MRI a RTG z marca 2014, neurochirurgického vyšetrenia z júla 2014 má navrhovateľ diagnostikovaný posun stavca o 23 mm, t. j. spondylolistézu druhého až tretieho stupňa, v súčasnosti je už zvažovaná stabilizačná operácia, parametre rozhodujúce pre posúdenie zdravotného stavu sú hraničné, T skóre total 4 a skóre Z je total 3,3, u niektorých stavcov je aj toto skóre vyššie. Navrhovateľ je vyučený kuchár, podľa posudku je schopný pracovať, môže vykonávať prácu len v prostredí bez nosenia, dvíhania ťažkých bremien, nevhodná je práca v prašnom prostredí, s chemickými výparmi, chladom a v daždivom počasí. Je takmer nemožné, aby si navrhovateľ našiel nejakú prácu. Už pri zdvihnutí hrnca na praxi mu prasklo rebro. Žiada preto zrušiť napadnuté rozhodnutie zo dňa 12.9.2014 a vec vrátiť odporkyni na opätovné preskúmanie a posúdenie jeho zdravotného stavu. Žiada tiež priznať trovy súdneho konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, v sume, aká bude vyčíslená. Súčasne predložila nález vystavený pediatrickou imunologičkou a alergologičkou MUDr. P. H. zo dňa 24.2.2015, nález ortopéda z 24.2.2015 a ako svedkyňu navrhla vypočuť matku navrhovateľa k nemožnosti zamestnať sa a k celkovej prognóze. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na zhodné posudkové závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára, vyjadrenie odporkyne z 20.2.2015 a navrhla napadnuté rozhodnutie z 12.9.2014 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Z administratívneho spisu odporkyne mal súd preukázané, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 15.8.2014, doručenou odporkyni dňa 27.8.2014, požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od 14.7.2014. Ďalej zo spisu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa na základe jeho žiadosti posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v Čadci MUDr. K. E. a MUDr. G. N., ktoré stanovili za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa osteoporózu, osteopatiu, iné metabolické ochorenia chrbtice a kĺbov, zaradené do Kapitoly XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel B - osteopatia a chondropatia, pod položku 1 písmeno b) - stredne ťažká forma osteoporózy a iné metabolické ochorenia kostí s prítomnosťou jedného alebo viacerých zlomenín stavcov s následným obmedzením pohyblivosti, vplyvom na statiku chrbtice, občasnými prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu, s podstatným poklesom výkonnosti a značným ovplyvnením pohyblivosti, T-skóre nad -2,5 a určili mieru poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľa pre toto postihnutie 45 %. Vzhľadom k astme bronchialis stredne ťažkej perzistujúcej, morbus Osgood Schlatter vľavo zvýšili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Podľa výroku posudku navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z.. Dátum vzniku invalidity: v čase nezaopatrenosti - vo veku 14 rokov. Invalidita vznikla v dôsledku choroby (J45/Kapitola XV, oddiel B, položka 1, písmeno b). Následne po prejavenej nespokojnosti v návrhu na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 12.9.2014 posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. K. E. znova posúdila zdravotný stav navrhovateľa dňa 21.11.2014 a napriek novodoloženým vyšetreniam zotrvala na posudkových záveroch zo dňa 15.8.2014. Pred predložením veci súdu skúmal zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. A. N. na zasadnutí dňa 19.1.2015, kedy po vlastnom odbornom vyšetrení navrhovateľa, po zohľadnení výsledkov imunologického vyšetrenia zo dňa 2.12.2014, ortopedického vyšetrenia zo dňa 28.11.2014, reumatologického vyšetrenia z novembra 2014, imunoalergologického vyšetrenia z júna 2013 a februára 2014, neurochirurgického vyšetrenia z júla 2014, neurologického vyšetrenia z februára 2013 - MR vyšetrenie z 02/2013, 04/2013, RTG vyšetrenia 03/2014, ortopedických vyšetrení z 02/2010 - 11/2012, denzitometrického vyšetrenia 03/2010 - 03/2014, endokrinologického vyšetrenia 03/2010, metabolického vyšetrenia 03/2010, prepúšťacej správy z hospitalizácie (detské oddelenie 03/2011) dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je osteoporóza, osteopatia, iné metabolické ochorenia chrbtice a kĺbov, ktorému podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, Kapitoly XV, oddiel B, položka 1.b) zodpovedá 45 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutia - stredne ťažká astma so spirometricky verifikovanou ľahkou poruchou funkcie pľúc, Osgood Schlatter choroba má za následok navýšenie tohto ohodnotenia o 10 %, teda spolu 55 %. V posudku uviedol, že navrhovateľ je s viacročnou liečbou idiopatickej osteoporózy, s T skóre -4, po opakovaných zlomeninách. Pre nelepšenie denzitometrického vyšetrenia od 05/2014 zmena liečby. Posledné dva roky navrhovateľ nemal žiadnu zlomeninu, pri vlastnom vyšetrení končatiny v osi, až na ľahké vyosenie pravého predlaktia do 5 stupňov, sila končatín aj úchopová schopnosť rúk je zachovaná, nie sú prítomné známky koreňovej symptomatológie, distancie rozvíjania osového aparátu sú vo fyziologickom rozpätí až na ľahké obmedzenie rozvíjania v dolnom úseku L-S chrbtice, kde je prítomná spondylolistéza so spondylolýzou bez koreňovej symptomatológie s ľahkým obmedzením záklonu. Pretože nie je prítomnosť ťažkého obmedzenia pohyblivosti, nie sú výrazné deformity chrbta, prejavy poškodenia miešnych koreňov a T skóre nie je nad 4, nemožno ochorenie zaradiť do položky XV., B, 1.c/ ako žiada navrhovateľ vo svojom odvolaní, ale možno ho zaradiť do položky b/ na hornej hranici rozpätia, t. j. 45 %. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch svojou mierou pri osobitnom hodnotení neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto je MPSVZČ zvýšená o 10 %. Stredne ťažká astma so spirometricky verifikovanou ľahkou poruchou funkcie pľúc by zodpovedala maximálne MPSVZČ 40 %. Osgood Schlatter choroba je posudkovo nevýznamná, hybnosť v kolennom kĺbe je v norme, väzivový aparát v norme, koleno je bez výpotku. Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku a ani jeho právna zástupkyňa v konaní pred súdom neuviedli také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver o jeho invalidite spochybnili alebo vyvrátili. Zo zisteného skutkového stavu a z doložených lekárskych správ - lekárskeho nálezu vystaveného pediatrickou imunologičkou a alergologičkou zo dňa 24.2.2015 a nálezu ortopéda zo dňa 24.2.2015 nevyplýva iný, ako prijatý záver o stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa. V priebehu konania navrhovateľ súdu nepredložil žiadne ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré by diagnosticky hodnotili jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu posudkovými lekármi sociálneho poistenia v označených lekárskych správach z 15.8. a 21.11.2014, 19.1.2015, teda nespochybnil ani posudkový záver, z ktorého súdu pri rozhodovaní vychádzal. Diagnostický záver z ortopedického vyšetrenia zo dňa 24.2.2015 je identický so záverom ortopedického vyšetrenia z 28.11.2014, riadne vyhodnotenom posudkovým lekárom sociálneho poistenia v lekárskej správe z 19.1.2015, ktorý náležite odôvodnil, prečo nie je možné rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa zaradiť pod Kapitolu XV, oddiel B, položku 1, písmeno c) - ťažkú formu osteoporózy. U navrhovateľa nie je preukázané T-skóre nad -4,0 (viď aj ortopedické vyšetrenie z 24.2.2015), ťažká deformácia chrbtice a dlhých kostí ani iné metabolické ochorenia kostí s prítomnými viacerými zlomeninami stavcov s následným ťažkým obmedzením pohyblivosti, s výraznými deformitami chrbtice s vplyvom na statiku, pretrvávajúcimi alebo častými prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu, bez ohľadu T-skóre, ako vyžaduje zaradenie podľa Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení v Kapitole XV, oddiely B, položku 1, písmeno c). Krajský súd nezistil dôvod na výsluch svedkyne - matky navrhovateľa v zmysle návrhu právnej zástupkyne, nakoľko matka navrhovateľa nedisponuje odbornými lekárskymi vedomosťami, aby mohla zaujať objektívne stanovisko k celkovému zdravotnému stavu navrhovateľa a hlavne k jeho prognóze. Z uvedeného dôvodu návrh na doplnenie dokazovania súd zamietol. Medzi závermi posudkových lekárov neboli zistené žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody pochybovať. Námietky uvádzané navrhovateľom i jeho právnou zástupkyňou na pojednávaní ako aj uvádzané zdravotné problémy navrhovateľa posudkoví lekári poznali a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery uvedené v posudkoch. Krajský súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť za objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje v súčasnosti viac ako 55 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ostatné námietky právnej zástupkyne navrhovateľa krajský súd nepovažoval za tak významné, aby bolo potrebné na ich základe napadnuté rozhodnutie zrušiť. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej treba uviesť, že súdy v konaní podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zisťujú, či posudková činnosť posudkových lekárov zodpovedá ust. § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či posudky sú logické a či presvedčivo objasňujú v záveroch o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybenia, ktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov, v priebehu konania zistené neboli. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd preto dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45 % oproti zdravej fyzickej osobe je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, a preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto mu právo na náhradu trov konania nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 3. marca 2015 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková