Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/118/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201138 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201138.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: JUDr. Jaroslava Starinská, advokátka, so sídlom I. XX, E., zapísaná v zozname SAK pod č. 189, proti žalovanému: Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, Bratislava, právne zastúpenému JUDr. Evou Bušovou, advokátkou, so sídlom G. X, Z., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. II.ODS-29/13:2560/2012 zo dňa 10.07.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd konanie zastavuje. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 3.10.2014, podanou na pošte dňa 6.10.2014, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. II.ODS-29/13:2560/2012-dr.Br/FÁ zo dňa 10.07.2014. Uviedla, že rozhodnutím II. disciplinárneho senátu pri SAK, sp. zn.: DSII.-12/13:2560/2012 v Bratislave zo dňa 30.4.2013 bola uznaná vinnou z porušenia predpisov SAK, za čo jej bola uložená povinnosť zaplatiť 5 000,- Eur a paušálne trovy konania vo výške 337,70 Eur. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie. Odvolací orgán zmenil výroky o treste. Podľa žalobkyne prvostupňový disciplinárny senát sa nevysporiadal s tvrdeniami a návrhmi žalobkyne, nezistil spoľahlivo skutkový stav a vec prejednal napriek ospravedlneniu bez prítomnosti žalobkyne. Z týchto dôvodov podala žalobkyňa odvolanie proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu. Odvolací disciplinárny senát sa taktiež nevysporiadal so skutkovým stavom, nevykonal žiadne dôkazy, ktoré by potvrdili tak tvrdenia sťažovateľky, ako aj žalobkyne. Žalobkyňa súčasne požiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Uznesením č.k. 20S/118/2014-44 zo dňa 10.02.2015 krajský súd žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal, pri aplikácii ust. § 138 ods. 1 O.s.p.. Proti uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie, o ktorom rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 10Sžo/84/2015 zo dňa 20. mája 2015 tak, že uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/118/2014-44 zo dňa 10. februára 2015 potvrdil. Rozhodnutie krajského súdu v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nadobudlo právoplatnosť dňa 02.06.2015. Na základe podanej žaloby, s prihliadnutím na právoplatné uznesenie č.k. 20S/118/2014-44 zo dňa 10.02.2015, ktorým súd žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal, krajský súd výzvou zo dňa 18.06.2015 (č. l. 52 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy zákona. Vo výzve bola zároveň poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, t.j. o zastavení konania. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva bola žalobkyni doručená dňa 22.6.2015 (doručenka na č. l. 51 rub spisu). Žalobkyňa v lehote stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatila, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bola poučená, preto na základe vyššie uvedeného súd v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za žalobu, z procesného hľadiska zavinila, že konanie sa muselo zastaviť. Keďže však v podmienkach správneho súdnictva žalovanému právo na náhradu trov nepatrí (§ 250k ods. 1 O.s.p. a contrario), okrem situácie uvedenej v § 250h ods. 2 O.s.p., súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.