Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/182/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201160 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201160.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Zuzany Jančárovej a JUDr. Eriky Šobichovej, v právnej veci žalobcu: MVDr. E. K., bytom M. B. XXXXX/XXX, U., zastúpený advokátom: Advokátska kancelária Mrázovský & partners, s.r.o., Mariánske námestie 2, Žilina, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačná rada, Bajkalská 27, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Miloš Kvasňovský, Y. XX, V., v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 33/15732/14/RR zo dňa 05.08.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline rozhodnutie žalovaného č. 33/15732/14/RR zo dňa 05.08.2014 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 70 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku, do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňovým rozhodnutím č. 2027/2014/E-OZ zo dňa 28.04.2014 rozhodol úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len URSO) ako prvostupňový správny orgán podľa § 14 ods. 11 a 14 zákona č. 250/2012 Z.z. v súlade s § 6 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z. v spojení s § 7 ods. 17 a § 8 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 tak, že pre regulovaný subjekt určil v období od roku 2014 do 01.07.2027 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 Eur/MWh vyrobenej zo slnečnej energie zariadení výrobcu elektriny vo fotovoltickej elektrárni s celkovým inštalovaným výkonom 9,36 KW, umiestnenej na streche budovy súp. č. XXXXX, nachádzajúcej sa v k. ú. P. na pozemku parcela č. 3104/53. Uvedená cena je bez dane z pridanej hodnoty. V odôvodnení uviedol, že regulovaný subjekt požiadal o pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku pre roky 2014 až 2027, vyrobenej zo slnečnej energie v zariadení účastníka. Regulovaný subjekt dňom 17.02.2014 listom zaevidovaným pod podacím číslom úradu č. 5238/2014/BA dňa 25.02.2014 listom zaevidovaným pod podacím číslom úradu č. 6410/2014/BA a dňa 25.04.2014 e-mailom zaevidovaným dňa 28.04.2014 pod podacím číslom úradu č. 12676/2014/BA doručil doplnenie návrhu ceny. Zariadenie výrobcu elektriny bolo uvedené do prevádzky dňa 02.07.2012. Regulovaný subjekt má podľa § 3 ods. 6 zák. č. 309/2009 Z.z. právo uplatniť si doplatok po dobu 15 rokov od času vedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky. Úrad pri schvaľovaní ceny elektriny pre stanovenie doplatku postupoval podľa § 7 a § 8 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike a vychádzal zo schválenej ceny elektriny pre stanovenie doplatku na rok predchádzajúci roku 2014 na základe času uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a príplatku. Táto cena elektriny pre stanovenie doplatku pre rok 2013 je pre zariadenie výrobcu elektriny regulovaného subjektu podľa rozhodnutia úradu č. 1909/2013/E-OZ zo dňa 27.05.2013 vo výške 119,11 Eur/MWh a príplatok je rovný nule. Táto cena elektriny pre stanovenie doplatku na obdobie od roku 2014 do 01.07.2027 sa určila podľa § 8 vyhlášky č. 221/2013 Z.z. vo výške 119,11 Eur/MWh. Proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu podal žalovaný odvolanie. Žalovaný rozhodnutím č. 33/15732/RR zo dňa 05.08.2014 odvolanie zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. V odôvodnení žalovaný uviedol, že žalobca sa v odvolaní odvoláva na zákon č. 276/2011 Z.z. a na vyhlášku č. 225/2011 Z.z.. Podľa § 44 ods. 1 zákona o regulácii sa tento zákon prvýkrát použije na cenovú reguláciu na rok 2014. Podľa § 40 zákona o regulácii prvostupňový orgán vydá všeobecné záväzný právny predpis, ktorý podľa písm. a) až n) ustanoví rozsah, spôsob vykonávania cenovej regulácie, podmienky vykonávania regulovanej činnosti a ostatné taxatívne vymenované skutočnosti týkajúce sa cenovej regulácie. Takýmto predpisom je vyhláška č. 221/2013 Z.z., ktorá ustanovuje cenovú reguláciu v elektroenergetike. Táto vyhláška je účinná od 30.07.2013 a prvýkrát sa podľa nej postupuje pri vykonávaní cenovej regulácie na rok 2014. Prvostupňový správny orgán pri určení pevnej ceny elektriny pre stanovenie doplatku na obdobie od roku 2014 do 01.07.2027 preto postupoval podľa zákona o regulácii, vyhlášky 221/2013 a zákona č. 309/2009 Z.z. a nie podľa zákona č. 276/2011 Z.z. a vyhlášky č. 225/2011 Z.z.. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z. cena elektriny pre stanovenie doplatku podľa § 3 ods. 1 písm. c) v roku nasledujúcich po roku uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky je rovnaká ako v roku, v ktorom bolo zariadenie uvedené do prevádzky. Z uvedeného vyplýva, že prvostupňový orgán pri určení pevnej ceny elektriny pre stanovenie doplatku na obdobie od roku 2014 do 01.07.2027 vychádzal z rozhodnutia prvostupňového orgánu č. 1898/2012/E-OZ z 21.01.2013, ktorým schválil na rok 2012 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 eur/MWh. Konštatoval, že pri stanovení doplatku vo výške 119,11 Eur/MWh vychádzal z protokolu o vykonaní funkčnej skúšky schváleného a podpísaného za spoločnosť SSE-D a.s. riaditeľom sekcie Asset management Ing. Martinom Maháthom dňa 02.07.2012. Rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil aj odvolací orgán, ktorý rozhodnutím č. 19/6390/13/RR zo dňa 06.05.2013 odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie 1898/2012/E-OZ z 21.01.2013 potvrdil. Proti rozhodnutiu odvolacieho orgánu č. 19/6390/13/RR zo 06.05.2013 podal žalobca žalobu na Krajský súd v Žiline vo veci preskúmania zákonnosti tohto rozhodnutia. Krajský súd rozsudkom č.k. 20S/77/2013-65 zo dňa 29.04.2014 rozhodol tak, že žalobu zamietol. Prvostupňový správny orgán vydal dňa 27.05.2013 rozhodnutie č. 1909/2013/E-OZ, ktorým schválil na rok 2013 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 Eur/MWh vyrobenej v zariadení žalobcu. Rozhodnutie prvostupňového orgánu na rok 2013 potvrdil aj odvolací orgán, ktorý rozhodnutím č. 46/21009/13/RR dňa 07.10.2013 odvolanie zamietol a rozhodnutie č. 1909/2013/E-OZ z 27.05.2013 potvrdil. V čase úspešného vykonania funkčnej skúšky a podania cenového návrhu na rok 2012, t.j. v mesiaci november roku 2012 platilo k úspešnému vykonaniu funkčnej skúšky usmernenie spoločnosti SSE-D a.s., ktoré mala spoločnosť v tom čase zverejnené na svojom webovom sídle. To znamená, že postup spoločnosti pri vykonávaní funkčnej skúšky a záväznosť jednotlivých bodov bola každému regulovanému subjektu sprístupnená a každý regulovaný subjekt mal k tomuto usmerneniu prístup. V závere napadnutého rozhodnutia žalovaný uviedol, že prvostupňový správny orgán pri určení ceny elektriny pre stanovenie doplatku na obdobie od roku 2014 do 01.07.2027 postupoval podľa zákona o regulácii, zákona č. 309/2009 Z.z. a podľa vyhlášky č. 221/2013 Z.z. a cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 Eur/MWh a určil v súlade s uvedenými predpismi. Prvostupňový správny orgán vychádzal z rozhodnutia prvostupňového orgánu č. 1898/2012/E-OZ z 21.01.2013, ktorý určil ako dátum uvedenia zariadenia do prevádzky 02.07.2012 a schválil pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 Eur/MWh. Proti tomuto rozhodnutiu v zákonnej lehote podal žalobca žalobu. Ako žalobné body uviedol, že žalovaný nesprávne zistil skutkový stav, keď nesprávne posúdil dátum uvedenia zariadenia do prevádzky 02.07.2012 namiesto 28.06.2012 a na nesprávne zistený skutkový stav aplikoval nesprávny hmotnoprávny predpis. Pre určenie ceny elektriny pre stanovenie ceny doplatku pre rok 2012 je rozhodujúci dátum uvedenia zariadenia do prevádzky, v danom prípade, kedy bola úspešne vykonaná funkčná skúška pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy. Z protokolu o funkčnej skúške vyplýva, že v rámci funkčnej skúšky bola vykonaná kontrola spôsobom merania dňa 25.06.2012 s výsledkom vyhovel, kontrola nadstavenia ochrán dňa 20.06.2012 s výsledkom vyhovel, kontrola správnosti vykonaných manipulácií skúšok a testov dňa 27.06.2012 s výsledkom vyhovel, kontrola pripojenia správnosti merania výkonu a toku energie a povolenie pripojiť výrobné zariadenie na sústavu SSE-D a.s. vykonaná dňa 28.06.2012 s výsledkom vyhovel a teda jednotlivé čiastkové úkony funkčnej skúšky boli ukončené dňa 28.06.2012. Tento dátum je uvedený v bode 12 protokolu. Žalobca pokladá funkčnú skúšku za technický úkon skúšky pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy priamo na mieste inštalácie zariadenia výrobcu elektriny, nie je teda správne posudzovať podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákona o podpore č. 309/2009 Z.z. za dátum úspešne vykonanej funkčnej skúšky pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy, dátum administratívneho spracovania výsledkom funkčnej skúšky pracovníkom SSE-D a.s., schválenie protokolu dňa 02.07.2012, ale dátum technickej realizácie funkčnej skúšky v uvedenom prípade posledného čiastkového úkonu funkčnej skúšky dňa 28.06.2012. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že zákonodarca formuláciou ustanovení § 2 ods. 3 písm. e) a § 5 ods. 14 zákona o podpore OZE nemal na mysli zverenie rozhodovania o dátume uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a z toho plynúceho stanovenia ceny doplatku rok 2012 vyrobenej v zariadení výrobcu elektriny regulovaného subjektu, podľa Vyhlášky č. 225/2011 Z.z. ustanovujúcej cenovú reguláciu, na súkromný subjekt spoločnosť SSE-D, a.s.. V závere žaloby žalobca uviedol, že podľa jeho názoru na predmetné konanie, resp. na schvaľovanie ceny elektriny pre stanovenie doplatku pre obdobie od roku 2014 do 01.07.2027 vyrobenej v zariadení výrobcu elektriny regulovaného subjektu, nasledovať nezákonné cenové rozhodnutia č. 1898/2012/ E-OZ za kalendárny rok 2012, resp. sa v rámci odôvodnenia stotožniť s aplikáciou § 11a Vyhlášky URSO ustanovujúcej cenovú reguláciu, ktorý by sa eventuálne aplikoval pre zariadenie výrobcu elektriny uvedeného do prevádzky od 01. júla 2012 do 31. decembra 2012, ale aplikovať § 11 Vyhlášky URSO ustanovujúcej cenovú reguláciu, uplatňujúci sa pre zariadenia výrobcu elektriny uvedené do prevádzky od 01.01.2012 do 30.06.2012. Navrhuje napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril podaním zo dňa 01.12.2014. Zotrval na právnom posúdení veci, ako ho uviedol v napadnutom rozhodnutí, t.j. že funkčná skúška nepredstavuje len súbor technických kontrol jednotlivých funkčných celkov zariadenia výrobcu elektriny, ale jej predmetom je aj kontrola podmienok a požiadaviek stanovených zo strany prevádzkovateľa distribučnej sústavy, t.j. ide aj o preskúmavanie realizačného projektu stavby, uzatvorenej zmluvy o pripojení zariadenia výrobcu do distribučnej sústavy a prípadne zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny. Tieto v skutočnosti boli žalobcovi známe, nakoľko uvedené dokumenty musel spoločnosti SSE-D a.s. predložiť. Úrad nie je účastníkom procesu funkčnej skúšky a nie je v jeho právomoci do procesu vykonávania funkčnej skúšky zasahovať. Pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre uvedenie zariadenia do prevádzky, tento úrad musí vychádzať z dokumentov iných subjektov, a to z kolaudačného rozhodnutia zariadenia výrobcu elektriny a z dokladu preukazujúceho úspešné vykonanie funkčnej skúšky. Prevádzkovateľ distribučnej sústavy má v rámci svojej pôsobnosti právo určiť postupnosť jednotlivých krokov a priebeh tohto skúšobného procesu, premietnuť do formy protokol o funkčnej skúške, ako i určiť, koľko bodov bude obsahovať, v akom poradí budú nasledovať a akú záväznosť budú mať. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby krajský súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. V závere vyjadrenia žalovaný uviedol, že na Krajskom súde v Žiline je vedená vec pod sp. zn. 20S/77/2013, ide o vec s totožnými účastníkmi konania ako v danej veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/182/2014. Predmetom veci sp. zn. 20S/77/2013 je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 196390/13/RR zo dňa 06.05.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie úradu č. 1898/2012/E-OZ zo dňa 21.01.2013 a ktoré podľa žalobcu vychádza z nesprávneho zistenia skutkového stavu v odvolacom konaní vzhľadom na to, že vyplýva z nesprávneho posúdenia dátumu 02.07.2012 ako dátumu uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a z nesprávnej aplikácie § 11a Vyhlášky č. 225/2011 Z.z. na určenie ceny elektriny pre stanovenie doplatku. Na Krajskom súde v Žiline prebieha konanie sp. zn. 20S/77/2013, v ktorom sa rieši otázka majúca význam pre rozhodnutie konajúceho súdu vo veci sp. zn. 21S/182/2014. Pre dané veci má vyriešené otázky zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1898/2012/ E-OZ zo dňa 21.01.2013, ktoré je predmetom konania sp. zn. 20S/77/2013 význam vzhľadom na to, že rozhodnutie úradu č. 1898/2012/E-OZ zo dňa 21.01.2013 bolo podkladom pre vydanie rozhodnutí č. 19/6390/13/RR, č. 44/21009/13/RR zo dňa 07.10.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 1909/2013/E-OZ na rok 2013, voči ktorému nebola podaná žalobca a aj rozhodnutie č. 33/15732/14/RR, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie č. 2027/2014/E-OZ na roky 2014 - 2027 a navrhuje, aby súd prerušil konanie do právoplatného skončenia veci 20S/77/2013. Predmetom konania na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 20S/77/2013 zo dňa 29.04.2014 bolo preskúmanie rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačná rada č. k. 19/6390/13/ RR zo dňa 06.05.2013, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie č. k. 1898/2012/E-OZ zo dňa 21.01.2013. Krajský súd rozhodol tak, že žalobu zamietol. proti predmetnému rozsudku krajského súdu žalobca podal odvolanie na Najvyšší súd SR, ktorý rozsudkom sp. zn. 4Sžf 54/2014 rozhodol tak, že rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/77/2013-65 zo dňa 29.04.2014 mení tak, že rozhodnutie žalovaného č. 19/6390/13/RR zo dňa 06.05.2013, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. 1898/2012/E-OZ zo dňa 21.01.2013 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. Z dôvodu, že konanie na Krajskom súde v Žiline sp. zn. 20S/77/2013 bolo právoplatne skončené, súd o návrhu na prerušenie konania už nerozhodoval. Krajský súd v Žiline preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako i postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu, pričom prihliadol aj na tú skutočnosť, že rozhodnutie žalovaného č. 19/6390/13/RR zo dňa 06.05.2013 a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. 1898/2012/E-OZ zo dňa 21.01.2013 bolo zrušené a vec bola vrátená žalovanému na ďalšie konanie. Krajský súd konštatuje, že boli splnené podmienky podľa § 250f ods. 1, 2 O.s.p. a preto rozsudok verejne vyhlásil dňa 18.11.2015. Krajský súd v Žiline konštatuje, že v čase vydania napadnutého rozhodnutia žalovaný správny orgán správne vychádzal pri stanovení ceny elektriny pre stanovenie doplatku podľa § 3 ods. 1 písm. c) zák. č. 309/2009 Z.z. právoplatného cenového rozhodnutia úradu, v ktorom bola stanovená cena elektriny pre stanovenie doplatku na obdobie roka 2014 do 01.07.2027 z rozhodnutia úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 1898/2012/E-OZ zo dňa 21.01.2013, ktoré bolo potvrdené žalovaným rozhodnutím č. 19/6390/13/RR zo dňa 06.05.2013. V tomto rozhodnutí bola stanovená regulovaná cena elektriny podľa § 11a Vyhlášky č. 225/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov, pričom v ňom bola vyriešená otázka dátumu uvedenia zariadenia do prevádzky a to 02.07.2012. Rozhodnutie o cenovej regulácii na rok 2013 v zmysle § 6 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z. a § 7 ods. 1 vyhlášky č. 225/2011 Z.z. muselo nevyhnutne vychádzať z tohto právoplatného rozhodnutia, pretože cena elektriny pre stanovenie doplatku v rokoch nasledujúcich po roku uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky je rovnaká ako v roku, v ktorom bolo zariadenie výrobcu elektriny do prevádzky uvedené, teda bolo zariadenie uvedené do prevádzky v roku 2012, čo nie je sporné a cena elektriny za rok 2012 bola právoplatným rozhodnutím stanovená, potom cena elektriny pre rok 2013 musela byť rovnaká ako v roku 2012. Správne orgány teda nemohli v konaní o návrhu ceny elektriny pre stanovenie doplatku pre rok 2013 opätovne posudzovať cenu elektriny stanovenú na rok 2012 a nemohli sa opätovne zaoberať ani otázkou uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a teda ani dátum ukončenia funkčnej skúšky uvedenom v protokole o vykonaní funkčnej skúšky. Rovnako ani súd v súdnom konaní pri preskúmavaní rozhodnutia o cenovej regulácii na obdobie roka 2014 do 01.07.2027 nemôže vykonať prieskum skôr urobeného právoplatného rozhodnutia správneho orgánu ohľadne cenovej regulácie za rok 2012, o ktoré sa preskúmavané rozhodnutie opiera, ak bolo preň skôr urobené rozhodnutie záväzné a to preto, lebo na jeho preskúmanie bol určený osobitný postup (§ 245 ods. 1 O.s.p.). Táto procesná situácia sa však zmenila vydaním rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžf/54/2014 zo dňa 15.01.2015, ktorým odvolací súd druhostupňové aj prvostupňové správne rozhodnutie vo veci cenovej regulácie za rok 2012 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. V osobitnom konaní, ktoré bolo vedené na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 20S/77/2013, ktorého predmetom bolo práve prieskum cenového rozhodnutia žalovaného vo vzťahu k žalobcovi na rok 2012. Momentom právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu nastal stav, keď cenové rozhodnutie žalovaného na rok 2012 nie je právoplatné (prvostupňový správny orgán o ňom ešte musí iba rozhodnúť). V súčasnosti teda neexistuje podklad pre vydanie cenového rozhodnutia vo vzťahu k žalobcovi pre rok 2014, keďže cenové rozhodnutie za rok 2014 musí nevyhnutne byť vydané až po právoplatnosti cenového rozhodnutia za rok 2012. V tejto súvislosti súd poukazuje na § 250i ods. 1 O.s.p., podľa ktorého pre preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. V čase vydania napadnutého rozhodnutia, t.j. rozhodnutia o stanovení ceny elektriny pre stanovenie doplatku na rok 2014 existovalo právoplatné rozhodnutie o stanovení ceny elektriny pre žalobcu na rok 2012, teda podklad pre toto rozhodnutie bol daný. Zrušeniu druhostupňového správneho rozhodnutia ohľadne ceny elektriny na rok 2012 došlo až rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 15. januára 2015. Na druhej strane však výrok právoplatného rozsudku súdu je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány v zmysle § 159 ods. 2 prvá časť vety pred bodkočiarkou v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.. Ak teda v čase vyhlásenia rozsudku súdu takýto rozsudok existuje a má priamy vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia, súd viazaný výrokom vyššie uvedeného rozsudku Najvyššieho súdu SR musí v zmysle § 154 ods. 1 O.s.p. prihliadnuť. Preto krajský súd prihliadol na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžf 54/2014. Z tohto dôvodu konštatuje, že na vydanie napadnutého rozhodnutia č. 33/15732/14/RR zo dňa 05.08.2014 nebola splnená podmienka stanovená v § 6 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z. a v § 7 ods. 1 vyhlášky č. 225/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov, t.j. rozhodnutia o stanovení ceny elektriny pre stanovenie doplatku podľa § 3 ods. 1 písm. c) zákona č. 309/2009 Z.z. pre rok 2012 č. 1898/2012/E-OZ zo dňa 21.01.2013. Nie je právoplatné, preto z neho nie je možné vychádzať. Napadnuté rozhodnutie je postihnuté vadou, ktorá mala vplyv na jeho zákonnosť. Touto vadou bolo nesplnenie vyššie uvedenej hmotnoprávnej podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, pričom táto vada nastala až po vydaní napadnutého i prvostupňového správneho rozhodnutia, preto bolo napadnuté rozhodnutie potrebné zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p.. Uvedené skutočnosti, ktoré boli podstatné pre zrušenie napadnutého rozhodnutia, sa krajský súd nezaoberal žalobnými dôvodmi uvedenými v žalobe, najmä dôvodom spočívajúcim v námietkach voči ustáleniu dátumu uvedenia zariadenia žalobcu do prevádzky, resp. dátumu úspešného vykonania funkčnej skúšky. Ako bolo vyššie uvedené, pre rozhodnutie o stanovení pevnej ceny elektriny a ceny doplatku za rok 2014 je smerodajné právoplatné rozhodnutie o tejto otázke za rok 2012 a keďže táto skutková otázka je predmetom zisťovania skutkového stavu, jeho vyhodnotenia a právneho posúdenia v konaní o cene elektriny a doplatku za rok 2012, touto otázkou sa v konaní o stanovení pevnej ceny elektriny a ceny doplatku za rok 2014 ani nie je možné zaoberať. Žalobca bol v konaní úspešným účastníkom konania, preto má pri aplikácii ust. § 250k ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov konania. Tieto si uplatnil prostredníctvom právneho zástupcu v žalobe zo dňa 13.10.2014 tak, že žiadal nahradiť trovy konania tak, ako budú vyčíslené na pojednávaní. Právny zástupca žalobcu na výzvu súdu zo dňa 28.10.2014, doručenú mu dňa 30.10.2014, aby predložil vyčíslenie výšky náhrady trov konania, nereagoval. Rozsudok bol vyhlásený podľa § 250f ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p., právny zástupca v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia trovy konania nevyčíslil. Vzhľadom na to priznal súd žalobcovi v zmysle § 151 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia, a to zaplatený súdny poplatok zo žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy vo výške 70 Eur. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p..