Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/306/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201232 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201232.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: X. Z., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom O., D. XXX/X, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. apríla 2014 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 18. marca 2014. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal predmetné rozhodnutie a poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Dolný Kubín dňa 30. júla 2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 24. októbra 2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že nesúhlasí s posúdením jeho invalidity druhostupňovým posudkovým lekárom MUDr. X., ale vzhľadom na vysvetlenie, že on bol presťahovaný a ani posudkový lekár nemal vedomosť o jeho novej adrese, vychádzal iba zo zdravotnej dokumentácie, ktorá bola dostupná bez jeho prítomnosti, zabezpečí si nové odborné lekárske nálezy, ktoré budú preukazovať zhoršenie jeho zdravotného stavu a podá si novú žiadosť o invalidný dôchodok. Vzhľadom k tomu zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie v tejto veci zastavil. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.