Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/287/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201233 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201233.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľa: S. N., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX U., B.. č. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Petrom Strapáčom, PhD., Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD, s. r. o., so sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.6.2014, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.6.2014 p o t v r d z u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.6.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 19.5.2014 invalidný dôchodok v sume 314,20 € mesačne. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) a konštatovala, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa a pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 11.6.2014. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznaní invalidného dôchodku. V ďalšej časti odôvodnenia rozhodnutia odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu invalidného dôchodku navrhovateľa. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhal jeho preskúmania. Uviedol, že jeho zdravotný stav je veľmi nepriaznivý a bez dostatočného efektu zlepšenia, pričom predložil lekárske nálezy z neurologického vyšetrenia zo dňa 30.7.2014 a neurochirurgického vyšetrenia zo 6.8.2014. Ďalej uviedol, že jeho nepriaznivý zdravotný stav mu spôsobuje časté komplikácie, pri ktorých dochádza k úrazom pri chôdzi, k čomu ako dôkaz doložil nález vystavený na chirurgickej ambulancii 18.7.2014. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa zo dňa 7.11.2014 okrem iného uviedla, že navrhovateľ splnil podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, a tento mu bol napadnutým rozhodnutím priznaný. Suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona, pričom spôsob jej určenia navrhovateľ nenamietal. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca dňa 3.10.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 27.10.2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 19.5.2014 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 19.5.2014 s MPSVZČ 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom na uvedené žiadala napadnuté rozhodnutie z 30.6.2014 ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 17.2.2015 zotrval na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu a uviedol, že od 5.1. do 7.1.2015 bol hospitalizovaný na internom oddelení I. JIS Kysuckej nemocnice s poliklinikou Čadca pre problémy so srdcom. Následne od 7.1. do 10.1.2015 v Stredoslovenskom ústave srdcových a cievnych chorôb, a. s. Banská Bystrica, oddelenie arytmií. Podľa prepúšťacej správy má kontrolu na kardiologickej ambulancii v Banskej Bystrici 24.4.2015 a bol mu nariadený dispenzár spádovým kardiológom. Na internej ambulancii Žilpo, s. r. o., Žilina mal 13.2.2015 vyšetrenie - holter EK, 24 hodinový záznam. Na kardiologické vyšetrenie je objednaný na 18.2.2015. Pred hospitalizáciou musel volať rýchlu záchrannú pomoc pre silné arytmie a búšenie srdca. Po hospitalizácii pociťuje bolesti v oblasti hrudnej, kolíše mu tlak, večer sa znižuje. Nevie posúdiť, či tieto problémy s arytmiou a s búšením vyvoláva jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie cukrovka, alebo je to v súvislosti s vysokým tlakom krvi, na ktorý je liečený už asi 10 rokov. Nesúhlasí s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 65 %. Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že funkčné poškodenie zdravia u navrhovateľa odôvodňuje priznanie plného invalidného dôchodku vzhľadom na jeho neustále zhoršujúci sa zdravotný stav a pretrvávajúce zdravotné problémy, na jeho vážnu zdravotnú situáciu, čo sa týka srdcových chorôb. Navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na nové konanie. Predložila prepúšťaciu správu z hospitalizácie na internom oddelení zo dňa 7.1.2015 ako i z vyšetrenia navrhovateľa na internej a kardiologickej ambulancii dňa 13.2.2015 a nemala námietky voči tomu, aby novodoložené odborné lekárske nálezy posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. A. N. a doplnil ním vypracovanú lekársku správu z 27.10.2014. Na pojednávaní konanom dňa 30.3.2015 po oboznámení sa s doplňujúcou lekárskou správou zo dňa 23.3.2013, vypracovanou posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. A. N. navrhovateľ uviedol, že pôvodne žiadal posúdenie jeho chrbtice, má ju zničenú tak, že nemôže chodiť, dolné končatiny má ochrnuté a poisťovňa brala do úvahy len cukrovku, nebrala do úvahy jeho chrbticu, ktorá ho trápi viac ako všetky ostatné choroby. Potreboval by, aby nejaký odborník posúdil podľa magnetickej rezonancie skutočný stav jeho chrbtice, lebo sa nemôže pohybovať a 40 % na chrbticu je málo, majú mu meniť 3 platničky a 5 stavcov zošróbovať. Na jednej operácii už bol. Má zatlačenú miechu a obmedzuje ho to v pohybe. Nemôže hýbať nohami, nemôže chodiť, prejde 50 metrov, padne na kolená. Minule si vyvrtol aj členok. Preto nesúhlasí so 65 %, lebo chrbticu má naozaj zlú. Na otázku samosudkyne uviedol, že sa nepodrobil zatiaľ magnetickej rezonancii chrbtice, nie je objednaný na operačný výkon a nevie sa vyjadriť, kedy má kontrolu u neurológa. Kardiológ v Žiline MUDr. O. mu povedal, že jeho aj tak nikto operovať nebude vzhľadom na jeho srdce. Novšie vyšetrenie na neurochirurgii zatiaľ nemá urobené, naposledy bol na neurochirurgickom vyšetrení 6.8.2014. Neurochirurg mu povedal, že mu môže kedykoľvek zavolať, dá ho do programu na operáciu. Zatiaľ ho ešte nekontaktoval, mal problémy so srdcom. Novšie vyšetrenie magnetickou rezonanciou ako z deviateho mesiaca roku 2013 nemá, zatiaľ sa jej nepodrobil. U neurológa bol 19.3.2015, je pravda, že v náleze z tohto vyšetrenia sa nekonštatuje zhoršenie jeho zdravotného stavu. Pokiaľ ide o nález zo 6.8.2014 z vyšetrenia na neurochirurgickej ambulancii, v diagnostickom závere sa uvádza, že rozsah nálezov pred vyčerpaním možnosti neoperačnej liečby neindikuje včasné operačné riešenie. V prípade neurochirurgickej intervencie by sa jednalo o polysegment. inštrumentovaný výkon - pacient pre komplexný výkon ešte nie je rozhodnutý. Tiež je tam uvedené, že s predpokladom trvalých obtiaží je potrebné opakovať neoperačnú liečbu. Zatiaľ vyjadrenie kardiológa a anestéziológa k prípadnej operácii chrbtice pri celkovej anestéze nežiadal. Operácie sa bojí, je ťažká. Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní zotrvala na doterajších vyjadreniach, žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť na nové konanie a zaviazať odporkyňu k náhrade trov konania. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenie odporkyne zo dňa 7.11.2014 ako aj lekárske správy druhostupňového posudkového lekára z 27.10.2014 a doplňujúcej správy z 23.3.2015 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne mal súd preukázané, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 11.6.2014, doručenou odporkyni dňa 20.6.2014, požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od 19.5.2014. Ďalej zo spisu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa na základe jeho žiadosti posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v Čadci MUDr. B. E. dňa 11.6.2014, ktorá stanovila za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa cukrovku, zaradenú do Kapitoly IV - endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, pod položku 1, písmeno c) - cukrovka ťažko kompenzovateľná, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami (chronické komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha) a určila mieru poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľa pre toto postihnutie 55 %. Pre iné zdravotné postihnutia - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice zvýšila percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Podľa výroku posudku navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Invalidita vznikla v dôsledku choroby, od 19.5.2014. Následne po prejavenej nespokojnosti v návrhu na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 30.6.2014 zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v Čadci MUDr. K. E. dňa 3.10.2014 a napriek novodoloženým vyšetreniam zotrvala na posudkových záveroch ako posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. B. E. dňa 11.6.2014. V posudku okrem iného uviedla, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je naďalej cukrovka druhého typu. Posudzovaný je vyše 15 rokov sledovaný diabetológom, od úvodu podávaná liečba perorálna. V posledných rokoch je ochorenie neuspokojivo kompenzované liečbou, aktuálne trojkombinácia antidiabetík, napriek tomu trvajú vysoké hodnoty glykémie. Zatiaľ liečba inzulínom neordinovaná, doporučovaná redukcia hmotnosti. V roku 2002 realizovane EMG vyšetrenie, ktoré potvrdzuje diabetickú polyneruopatiu dolných končatín, pri posledných neurologických vyšetreniach porucha citlivosti akrálne pri vyšetrení ladičkami. Navrhovateľ je tiež sledovaný pre ischemickú chorobu tepien dolných končatín a diabetickú nohu obojstranne I. štádia. Doposiaľ bez defektov na dolných končatinách, sú prítomné klaudikácie s klaudikačným intervalom hodnotené angiológom ako štádium II.b. Podávaná liečba antitrombotická, liečba venotonikami. Vzhľadom na neuspokojivú kompenzáciu ochorenia s dvoma komplikáciami je ochorenie zaradené do písmena c) danej položky a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v dolnom rozmedzí, t. j. 55 %. Posudzovaný je dlhodobo liečený pre chrbticové ťažkosti. V decembri 2013 vykonaná operácia chrbtice pre herniu medzistavcovej platničky Th8/9 s myelopatiou, pooperačne stav primeraný. V ďalšom období liečený pre koreňový syndróm S1 obojstranne pri CT potvrdenej hernii platničiek L4/5 a L5/1, plánované MR vyšetrenie chrbtice. Klinicky trvá statodynamická porucha v hrudnej a driekovej oblasti s pozitívnymi napínacími manévrami, akrá sú bez paréz, svalstvo eutrofické, chôdza samostatná. V rámci konania o opravnom prostriedku navrhovateľ doložil neurologické a neurochirurgické vyšetrenie, pričom operačné riešenie v driekovej časti chrbtice nie je indikované, dorzalgia by podmieňovala MPSVZČ maximálne 50 % (t. j. menej ako cukrovka). Stav po podvrtnutí pravého členkového kĺbu je posudkovo nevýznamným ochorením, aktuálne by bolo dôvodom k dočasnej PN. Pred predložením veci krajskému súdu skúmal zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. A. N. na zasadnutí dňa 27.10.2014, kedy po vlastnom odbornom vyšetrení navrhovateľa, po zohľadnení výsledkov vyšetrení neurologických, neurochirurgických, interného, očného, cievneho, chirurgického a diabetologického vyšetrenia, vyšetrení MR, EMG, ako aj prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurologickom vyšetrení dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je cukrovka, ktorej podľa Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, Kapitoly IV, položka 1, písmeno c) zodpovedá 55 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutia - chronická dorzalgia, ischemická choroba tepien dolných končatín št. II. b., esenciálna hypertenzia II. majú za následok navýšenie tohto ohodnotenia o 10 %, teda spolu 65 %. V posudku uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je naďalej cukrovka s komplikáciami, nedostatočne kompenzovaná, pretože má najvyššie percento MPSVZČ, určené v dolnej hranici rozpätia, t. j. 55 %, nakoľko prítomné komplikácie nie sú až tak závažné (senzitívna polyneuropatia, diabetická noha I. št. Wagner). Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch pri osobitnom hodnotení svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSVZČ je zvýšená o 10 %. Arteriálna hypertenzia je v hraničnom pásme, ischemická choroba DKK v štádiu II. b. chronická dorzalgia so stredne ťažkou poruchou statodynamiky, bez známok myelopatie, bez paretickej symptomatológie, bez porúch sfinkterov, s koreňovým iritačným sy. S1 by podmieňovala MPSVZČ maximálne 45 %. Celková MPSVZČ je naďalej 65 %. Vzhľadom na novodoložené lekárske správy z hospitalizácie v Kysuckej nemocnici s poliklinikou v Čadci, Interné I. JIS zo dňa 7.1.2015, z hospitalizácie v Stredoslovenskom ústave srdcových a cievnych chorôb, a. s., Banská Bystrica, na oddelení arytmií zo dňa 9.1.2015 ako aj nález z vyšetrenia na internej a kardiologickej ambulancii dňa 13.2.2015 krajský súd požiadal posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. A. N. o doplnenie lekárskej správy zo dňa 27.10.2014 s tým, že je potrebné vyhodnotiť doručené lekárske nálezy, či nezakladajú odlišné diagnostické hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa a následne iný posudkový záver, než je uvedený v lekárskej správe z 27.10.2014, prípadne zmenu miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. A. N. v doplňujúcej lekárskej správe z 23.3.2015 uviedol, že sa opätovne oboznámil s celou posudkovou spisovou dokumentáciou, so všetkými odbornými nálezmi. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je naďalej cukrovka s komplikáciami, nedostatočne kompenzovaná, pretože má najvyššie percento MPSVZČ, t. j. 55 %, v dolnej polovici rozpätia, pretože prítomné komplikácie nie sú až tak závažné, ostatné ochorenia uvedené v dg záveroch svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSVZČ zvýšil o 10 %. Navrhovateľ sa v 01/2015 akútne podrobil vyšetreniu v SUSCH v Banskej Bystrici pre závažnú tachyarytmiu supraventrikulárnu s antegrádnym vedením akcesornou dráhou, ktorá bola rádiofrekvenčne úspešne prerušená s vymiznutím známok preexcitácie. Kontrolné vyšetrenia z 13.2. 2015 a 10.3.2015 sú bez známok recidívy ochorenia, bez zachytenia závažnejšej poruchy srdcového rytmu. Týmto úspešným výkonom možno považovať pacienta za vyliečeného z hľadiska možnej arytmie akcesornou dráhou (stav po RF ablácii v 01/2015). Z uvedených dôvodov nemení zaradenie jednotlivých ochorení, tiež celkovú MPSVZČ, ktorá je naďalej 65 %. Navrhovateľ v konaní pred súdom neuviedol také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver o jeho invalidite spochybnili alebo vyvrátili. Zo zisteného skutkového stavu a z doložených lekárskych správ z hospitalizácií v januári 2015, z interného a kardiologického vyšetrenia z 13.2. a 10.3.2015 nevyplýva iný, ako prijatý záver o stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa. V priebehu konania navrhovateľ súdu nepredložil žiadne ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré by diagnosticky hodnotili jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu nezávisle od seba troma posudkovými lekármi v označených lekárskych správach z 11.6.2014, 3.10.2014, 27.10.2014 a 23.3.2015, teda nespochybnil ani posudkový záver, z ktorého súdu pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. N. vysvetlil, že chronická dorzalgia so stredne ťažkou poruchou statodynamiky navrhovateľa je bez známok myelopatie, bez paretickej symptomatológie, bez porúch sfinkterov, s koreňovým iritačným syndrómom S1, a táto by podmieňovala MPSVZČ maximálne 45 %. Vzhľadom na postup v súlade s ust. § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení a zvýšenie miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení o najviac prípustných 10 %, nakoľko závažnosť ostatných zdravotných postihnutí navrhovateľa (okrem iného chronickej dorzalgie) ovplyvňuje pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, krajský súd vyhodnotil námietky navrhovateľa v súvislosti s nedostatočne zohľadneným poškodením chrbtice za nedôvodné. Krajský súd sa nestotožnil ani s vyjadrením právnej zástupkyne navrhovateľa, ktorá mala za to, že funkčné poškodenie zdravia u navrhovateľa odôvodňuje priznanie plného invalidného dôchodku vzhľadom na jeho neustále zhoršujúci sa zdravotný stav a pretrvávajúce zdravotné problémy, ako aj vzhľadom na jeho vážnu zdravotnú situáciu, čo sa týka srdcových chorôb. Posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. N. v doplňujúcej lekárskej správe z 23.3.2015 v tejto súvislosti konštatoval, že závažná tachykardia supraventrikulárna s antegrádnym vedením akcesornou dráhou bola rádiofrekvenčne úspešne prerušená s vymiznutím známok preexcitácie. Kontrolné vyšetrenia z 13.2 a 10.3.2015 boli už bez známok recidívy ochorenia, bez zachytenia závažnejšej poruchy srdcového rytmu, pričom týmto úspešným výkonom možno považovať pacienta za vyliečeného z hľadiska možnej arytmie akcesornou dráhou (stav po RF ablácii v 01/2015). Medzi závermi posudkových lekárov neboli zistené žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody pochybovať. Námietky uvádzané navrhovateľom na pojednávaní ako aj uvádzané zdravotné problémy navrhovateľa posudkoví lekári poznali a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery uvedené v posudkoch. Krajský súd považuje posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť za objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje viac ako 65 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Námietky právnej zástupkyne navrhovateľa krajský súd nepovažoval za tak významné, aby bolo potrebné na ich základe napadnuté rozhodnutie zrušiť. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej treba uviesť, že súdy v konaní podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zisťujú, či posudková činnosť posudkových lekárov zodpovedá ust. § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či posudky sú logické a či presvedčivo objasňujú v záveroch o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybenia, ktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov, v priebehu konania zistené neboli. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd preto dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 65 % oproti zdravej fyzickej osobe je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, a preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto mu právo na náhradu trov konania nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 30. marca 2015 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková