Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 10Cudz/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201283 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201283.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, vyšším súdnym úradníkom, vo veci žiadosti 1/ C. Q., nar. X.X.XXXX, bytom R. - C. XX, Česká republika, a 2/ JUDr. R. V., nar. XX.X.XXXX, bytom G., L. C. X, Česká republika, zastúpených JUDr. Milanom Štúrikom, advokátom so sídlom G., T. XX, o vydanie osvedčenia o európskom exekučnom titule vo vzťahu k notárskej zápisnici spísanej JUDr. Miroslavom Debnárom, notárom so sídlom G., H. U.. X, č. záp. N 83/2010, NZ 19037/2010, NCRls 19340/2010, dňa 28.5.2010, takto r o z h o d o l : Žiadosť o vydanie osvedčenia o európskom exekučnom titule z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 13.11.2014, došlým Krajskému súdu v Žiline dňa 14.11.2014, požiadali C. Q., nar. X.X.XXXX, bytom R. - C. XX, Česká republika, a JUDr. R. V., nar. XX.X.XXXX, bytom G., L. C. X, Česká republika, (ďalej len „žiadatelia“) v zastúpení JUDr. Milanom Štúrikom, advokátom so sídlom G., T. XX, o vydanie osvedčenia o európskom exekučnom titule (ďalej len „osvedčenie“) vo vzťahu k notárskej zápisnici spísanej JUDr. Miroslavom Debnárom, notárom so sídlom G., H. U. X, č. záp. N 83/2010, NZ 19037/2010, NCRls 19340/2010, dňa 28.5.2010. Podľa čl. 25 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vytvára európsky exekučný titul pre nesporné nároky (ďalej len „nariadenie“), verejná listina týkajúca sa nároku v zmysle článku 4 ods. 2, ktorá je vykonateľná v jednom členskom štáte, sa na žiadosť adresovanú orgánu určeného členským štátom pôvodu osvedčí ako európsky exekučný titul pomocou vzorového tlačiva uvedeného v prílohe III. Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok, a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Podľa § 43 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa to, čo rozhodnutie ukladá povinnému, viaže na splnenie podmienky alebo na splnenie vzájomnej povinnosti oprávneného, možno vykonať exekúciu, len ak oprávnený preukáže, že sa podmienka splnila alebo že svoju vzájomnú povinnosť voči povinnému sám už splnil, prípadne jej splnenie zabezpečil. V prípade sporu rozhodne súd. Krajský súd v Žiline, ako súd príslušný v zmysle § 352b ods. 2 O.s.p., vyšším súdnym úradníkom (§ 66 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy), žiadosť žiadateľa o vydanie osvedčenia zo dňa 13.11.2014 preskúmal, pričom dospel k záveru, že jej nemožno vyhovieť. Krajský súd konštatuje, že pri posudzovaní žiadosti o vydanie osvedčenia, pri rozhodovaní o takej žiadosti, musí skúmať vykonateľnosť verejnej listiny v štáte pôvodu, teda v prejednávanom prípade vykonateľnosť notárskej zápisnice spísanej JUDr. Miroslavom Debnárom, notárom so sídlom G., H. U. X, č. záp. N 83/2010, NZ 19037/2010, NCRls 19340/2010, dňa 28.5.2010, v Slovenskej republike. Inými slovami, súd skúma a vyhodnocuje, či by na základe danej verejnej listiny, v prejednávanom prípade na základe označenej notárskej zápisnice, mohlo byť vedené exekučné konanie (exekúcia) v Slovenskej republike. Uvedené vyplýva z vyššie citovaného ust. čl. 25 ods. 1 nariadenia. Žiadatelia žiadali o vydanie osvedčenia vo vzťahu k notárskej zápisnici, v ktorej spoločnosť ECORAW, s.r.o., so sídlom Martin, Záturčianska 1815/16, IČO: 44 872 267, (ďalej len „dlžník“) konateľmi ako dlžník uznala svoj právny záväzok čo do základu aj čo do výšky voči veriteľom - žiadateľom, spočívajúci v povinnosti zaplatiť riadne a včas každému z nich 500.000 Kč, teda spolu 1.000.000 Kč, ktorá suma sa poskytuje dlžníkovi ako úver s tým, že celá finančná čiastka bude prevedená na bežný účet dlžníka založený v Slovenskej sporiteľni, a.s., a to dňa 31.5.2010. Pre prípad, že dlžník nesplní svoj záväzok riadne a včas, t.j. v uvedenej výške a v lehote splatnosti - 31.8.2010, stáva sa splatným celý dlh a v takom prípade dlžník výslovne súhlasil s tým, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným - exekučným titulom. Z uvedeného vyplýva, že dlžník svoj záväzok zo zmluvy o úvere uznal dňa 28.5.2010 (deň spísania notárskej zápisnice). Podľa predmetnej notárskej zápisnice ale mal byť dlžníkovi poskytnutý úver, resp. prevedená suma 1.000.000 Kč v celosti na jeho účet až dňa 31.5.2010, teda 3 dni po uznaní záväzku (po spísaní notárskej zápisnice). Na to, aby mohla byť v Slovenskej republike vedená proti dlžníkovi exekúcia na podklade predmetnej notárskej zápisnice, bolo by nevyhnutné preukázať, že dlžníkovi bol zo strany veriteľov - žiadateľov úver 1.000.000 Kč poskytnutý, resp., že uvedená suma bola z titulu poskytnutia úveru (dňa 31.5.2010) prevedená na účet dlžníka. Zo samotnej notárskej zápisnice nevyplýva, že by v čase jej spísania dlžníkovi bol úver už poskytnutý; naopak, uvádza sa v nej, že úver (ešte len) bude poskytnutý, a to dňa 31.5.2010. V notárskej zápisnici dlžník „len“ uznal záväzok z úverovej zmluvy. Vo všeobecnosti povinnosť dlžníka plniť z úverovej zmluvy (t.j. vrátiť poskytnuté prostriedky; § 504 Obch. zák.) môže nastať až po tom, čo mu bol úver zo strany veriteľa poskytnutý a zároveň následne nastala splatnosť úveru (dlhu). Úver, ktorý nikdy dlžníkovi nebol poskytnutý, nemôže dlžník ani vrátiť. Vychádzajúc z uvedených úvah krajský súd skúmal, či bolo preukázané poskytnutie sumy 1.000.000 Kč z titulu úveru zo strany veriteľov - žiadateľov dlžníkovi. Dospel k záveru, že nebolo preukázané, resp. žiadatelia nepreukázali v zmysle § 43 ods. 1 Exekučného poriadku, že dlžníkovi z titulu zmluvy o úvere poskytli dňa 31.5.2010 peňažné prostriedky vo výške 1.000.000 Kč. Pokiaľ nebolo preukázané poskytnutie úveru dlžníkovi, tomuto nemohla vzniknúť ani povinnosť vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, resp. nemohol mu vniknúť dlh, z titulu ktorého by bolo možné viesť v Slovenskej republike exekúciu na podklade predmetnej notárskej zápisnice. Nemožno teda uvažovať o vykonateľnosti predmetnej notárskej zápisnice v Slovenskej republike (čl. 25 ods. 1 nariadenia). Nakoľko krajský súd nemohol vyhovieť žiadosti žiadateľov o vydanie osvedčenia, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno v lehote 15 dní od jeho doručenia podať odvolanie na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.