Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/304/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201293 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201293.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľky: F. E., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom XXX XX I., V. H. č. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o výšku príplatku k vdovskému dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.8.2014, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.8.2014 podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a ust. § 250q ods. 2 O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a správnemu orgánu na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.8.2014 podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a § 75 a § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku zo 7. júla 2014. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12.2.2009 bol zomretému manželovi navrhovateľky E. E. podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom v sume 52,50 € mesačne, ktorá bola určená za 787 dní obdobia jeho zaradenia do vojenských táborov nútených prác. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 22.12.2009 bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok po zomrelom manželovi od 8.12.2009, ktorého suma bola určená zo sumy jeho dôchodku zvýšenej už o príplatok. V dôsledku súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola vyššia a nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma bola nižšia, je navrhovateľke vdovský dôchodok od jeho priznania vyplácaný v súlade s § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v sume jednej polovice. Vzhľadom na to, že suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola určená zo starobného dôchodku jej zomretého manžela, ktorý bol zvýšený o príplatok, v súlade s § 3 ods. 5 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľke osobitne nepatrí príplatok k vdovskému dôchodku. Príplatok bol ako štátna sociálna dávka podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z.z. priznaný manželovi navrhovateľky a po priznaní sa stal neodlučiteľnou súčasťou jeho starobného dôchodku. Príplatok ani jeho časť ako štátna sociálna dávka samostatne neprechádza na vdovu po politickom väzňovi. Suma vdovského dôchodku sa v tomto prípade určuje zo starobného dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou starobného dôchodku. Nakoľko je odporkyňa viazaná zovšeobecneným právnym názorom vysloveným v rozsudkoch Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aplikuje právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v judikáte R61/2012 aj pri rozhodovaní o nároku v skutkovo identických konaniach. Vzhľadom na uvedené žiadosť navrhovateľky zo 7. júla 2014 zamietla. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, ktorým sa domáhala jeho preskúmania. Uviedla v ňom, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12.2.2009 bol jej manželovi podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. priznaný príplatok k dôchodku vo výške 52,50 €. V čase smrti mal jej manžel nárok na starobný dôchodok vo výške 426,50 €. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.12.2009 jej bol priznaný a vyplácaný vdovský dôchodok podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. vo výške 128,00 € mesačne. Ďalej poukázala na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So 5/2013 zo dňa 26.2.2014 a uviedla, že odporkyňa mala očistiť dôchodok jej manžela o príplatok, a potom postupovať podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v sume jednej polovice a až potom pripočítať 60 % z príplatku priznaného politickému väzňovi podľa zákona č. 274/2007 Z.z.. Ku dňu úmrtia bol manželov dôchodok 426,50 €, po odpočítaní príplatku 52,50 €, ktorý mu bol priznaný vo februári 2009, bol starobný dôchodok jej manžela 374,00 €. 60 % z 374 € je suma 224,40 €, keďže jej starobný dôchodok bol 294,30 €, teda vyšší ako vdovský dôchodok, tak sa ponecháva vyšší a vdovský sa kráti na polovicu 112,20 €, ku ktorému sa má pripočítať 60 % z príplatku politického väzňa (zákon č. 274/2007 Z.z.) zo sumy 52,50 €, čo je čiastka 31,50 €. Jej starobný dôchodok bol 294,30 €, vdovský dôchodok 112,20 € + 31,50 € 60 % príplatku, spolu 438,00 €. Jej vdovský dôchodok predstavuje čiastku 143,70 € a nie ako jej bol vypočítaný Sociálnou poisťovňou 128,00 € aj vyplácaný do dnešného dňa. Z uvedeného dôvodu žiada príplatok k dôchodku opraviť a rozdiel spätne doplatiť. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 13.11.2014 okrem iného uviedla, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 22.12.2009 bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok po zomretom manželovi od 8.12.2009, ktorého suma bola určená zo sumy jeho dôchodku zvýšenej už o príplatok. V dôsledku súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola vyššia a nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma bola nižšia, je vdovský dôchodok od jeho priznania vyplácaný v súlade s § 81 ods. 2 zákona v sume jednej polovice. Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov príplatok sa zlučuje s vdovským dôchodkom. Príplatok k dôchodku politickým väzňom je štátnou sociálnou dávkou (§ 1 zákona č. 274/2007 Z.z.), ktorá však navrhovateľke nebola priznaná a navrhovateľka sa priznania príplatku k dôchodku politickým väzňom ani nedomáhala, ani pre jeho priznanie podmienky nesplnila. Príplatok k dôchodku politickým väzňom bol priznaný jej nebohému manželovi a po jeho priznaní k starobnému dôchodku sa stal súčasťou jeho starobného dôchodku. Nárok navrhovateľky na zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku bol posúdený v súlade s platnými právnymi predpismi a v súlade s právnym názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovenom v rozsudku č. 7So/17/2010 zo dňa 26.1.2011. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. V doplňujúcom vyjadrení, doručenom krajskému súdu dňa 19.1.2015, navrhovateľka uviedla, že v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 274/2007 a § 285 ods. 1 písm. m) zákona č. 461/2003 Z.z. na úhradu nákladov na príplatok a úhradu nákladov spojených s jeho výplatou štát poskytuje finančné prostriedky na osobitný účet Sociálnej poisťovne. Z vymedzenia príplatku k dôchodkom politickým väzňom, ako štátnej sociálnej dávky vyplýva, že výška príplatku je daná zákonom č. 274/2007 Z.z. a nie je možné ju meniť bez ohľadu na to, či výplata dôchodkovej dávky poberateľky vdovského dôchodku je podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. upravená z dôvodu súbehu takej dôchodkovej dávky s inou dôchodkovou dávkou. Zákonodarca ustanovil, že príplatok k dôchodku politickým väzňom podľa zákona č. 274/2007 netvoria s dôchodkom jeden celok. Zlúčenie s dôchodkom sa považuje len na účely ďalšej výplaty príplatku k dôchodku. Vzhľadom na vyššie uvedené právne a skutkové dôvody žiadala napadnuté rozhodnutie z 20.8.2014 zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a rozhodnutie. Navrhovateľka sa stanoveného termínu súdneho pojednávania z vážnych zdravotných dôvodov nemohla zúčastniť, požiadala o ospravedlnenie a zároveň súhlasila s tým, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti. Z toho dôvodu súd vec prejednal na pojednávaní v neprítomnosti navrhovateľky v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p.. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky je potrebné vyhovieť. Medzi účastníkmi je sporné, či príplatok k dôchodku politickým väzňom, priznaný k starobnému dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky, patrí k vdovskému dôchodku vo výške jeho 60 %, alebo či má byť zahrnutý do výšky starobného dôchodku manžela navrhovateľky na účely výpočtu vdovského dôchodku, a teda či môže byť krátený na polovicu pre súbeh vdovského dôchodku so starobným dôchodkom navrhovateľky. Podľa § 3 ods. 1 vety prvej a ods. 2 zákona č. 274/2007 Z.z. výška príplatku k starobnému dôchodku je 60 Sk za mesiac väzby alebo mesiac výkonu trestu odňatia slobody, za mesiac zaradenia do táborov nútených prác, vojenských táborov nútených prác alebo za mesiac protiprávneho násilného odvlečenia. Výška príplatku k vdovskému dôchodku je 60 % uvedenej sumy. Medzi účastníkmi nie je sporné, že manželovi navrhovateľky bol k starobnému dôchodku od 1.1.2009 priznaný príplatok k dôchodku podľa § 2 ods. 1, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. za 787 dní nútených prác v sume 52,50 €. Príplatok k dôchodku, priznaný podľa zákona č. 274/2007 Z.z., je podľa § 1 citovaného zákona štátnou sociálnou dávkou. V zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z.z. a § 285 ods. 1 písm. m) zákona č. 461/2003 Z.z. na úhradu nákladov na príplatok a na úhradu nákladov spojených s jeho výplatou štát poskytuje finančné prostriedky na osobitný účet Sociálnej poisťovne. Z vymedzenia príplatku k dôchodku politickým väzňom ako štátnej sociálnej dávky podľa názoru súdu vyplýva, že výška príplatku je daná zákonom č. 274/2007 Z.z. a nie je možné ju meniť bez ohľadu na to, či výplata dôchodkovej dávky poberateľa príplatku (v posudzovanom prípade poberateľky vdovského dôchodku) je podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. upravená z dôvodu súbehu takej dôchodkovej dávky s inou dôchodkovou dávkou na polovicu. Na tom nič nemení skutočnosť, že podľa § 3 ods. 5 zákona č. 274/2007 Z.z. sa príplatok zlučuje so starobným dôchodkom, predčasným starobným dôchodkom, invalidným dôchodkom, vdovským dôchodkom, vdoveckým dôchodkom, sirotským dôchodkom, výsluhovým dôchodkom, invalidným výsluhovým dôchodkom, vdovským výsluhovým dôchodkom, vdoveckým výsluhovým dôchodkom a sirotským výsluhovým dôchodkom. Vymedzenie príplatku k dôchodkom politických väzňov ako štátnej sociálnej dávky je rozhodujúce pre jeho ďalšiu výplatu. Je rozdiel medzi príplatkom k dôchodku politickým väzňom ako štátnou sociálnou dávkou na jednej strane a napríklad príplatkom k dôchodku podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, príplatkom k dôchodku podľa zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách, príplatkom k dôchodku podľa zákona č. 319/1991 Zb. o zmiernení niektorých majetkových a iných krívd a o pôsobnosti orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v oblasti mimosúdnych rehabilitácií, príplatkom k dôchodku podľa zákona č. 305/1999 Zb. o zmiernení niektorých krívd osobám deportovaným do nacistických koncentračných táborov a zajateckých táborov na strane druhej, ktoré nie sú štátnou sociálnou dávkou; u týchto príplatkov zákonodarca na rozdiel od príplatku k dôchodku politickým väzňom ustanovil, že tieto „príplatky tvoria s dôchodkom naďalej jeden celok“, čo v prípade zákona č. 274/2007 Z.z. neurobil. Pokiaľ teda zákonodarca v danom prípade použil spojenie „zlučuje sa s dôchodkom“, vzhľadom na vyššie uvedené je toto zlúčenie potrebné považovať za zlúčenie len na účely ďalšej výplaty príplatku spolu s dôchodkom, ku ktorému patrí, avšak pri zachovaní autonómnosti dôchodku a daného príplatku ako štátnej sociálnej dávky. To potom znamená, že na výšku príplatku nemožno prihliadať ani pri postupe podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., ani pri úprave priznaných, resp. pri valorizácii už poberaných dôchodkov. Vzhľadom na uvedené odporkyňa mala vdovský dôchodok navrhovateľky vypočítať zo starobného dôchodku jej zomrelého manžela tak, že mala zistiť výšku starobného dôchodku zomrelého manžela ku dňu jeho smrti bez započítania príspevku k dôchodku podľa § 3 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z.z., z tejto sumy vypočítať vdovský dôchodok podľa § 75 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., porovnať výšku takto priznaného vdovského dôchodku so starobným dôchodkom navrhovateľky a po postupe podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. pripočítať k vdovskému dôchodku celú sumu príplatku k dôchodku podľa § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z.z., teda vo výške 60 % sumy príplatku, ktorý patril k dôchodku jej zomrelého manžela ku dňu priznania tohto príplatku. Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX . XXX XXXX X zo dňa 20.8.2014, pretože vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a ust. § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a nepriznal úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľka v konaní nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii ust. § 246c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 19. januára 2015 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková