Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/347/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201370 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201370.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: B. G., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom X. - G., Z. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. 7. 2014 podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 8834/2247 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 27. júla 2014. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, nakoľko podľa jej názoru ústredie odporkyne nesprávne vec právne posúdilo tým, že nedostatočne zistilo skutkový stav a nepoužilo správne ust. § 71 ods. 6 Zákona o sociálnom poistení. Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. D. v lekárskej správe zo dňa 5. decembra 2014 uviedla: 41-ročná posudzovaná vyučená brašnárka, ktorá v minulosti, ale aj teraz vykonávala prevažne práce robotníckeho charakteru. Je liečená pre chronické bolesti krčnej a driekovej chrbtice s propagáciou do HK a DK. Magnetická rezonancia popisuje počínajúce degeneratívne zmeny intervertebrálnych diskov v lumbálnej a krčnej časti chrbtice. V opakovaných neurologických vyšetreniach bez ťažkej poruchy statodynamiky chrbtice, bez prejavov koreňového dráždenia. V EMG vyšetrení počínajúci syndróm karpálneho tunela vľavo. V máji 2013 operácia lezie manžety rotátorov pravého ramena, aktuálne bez obmedzenia hybnosti, uvádza aj bolesti ľavého ramena, v objektívnom náleze bez obmedzenia hybnosti, s uvádzanou bolestivosťou terminálne, bolesti kolien, ktoré posudzovaná prezentuje pri posudzovaní zdravotného stavu, sú v objektívnych nálezoch odborných vyšetrení bez obmedzenia hybnosti. Aj novo doložené ortopedické vyšetrenie dokumentuje artrózu ramenného zhybu vpravo II. - III. stupňa, v objektívnom náleze sa uvádza obmedzenie elevácie vľavo o 20 stupňov, rotácii o 25 stupňov. Opakované algeziologické vyšetrenia dokumentujú pretrvávajúcu nenádorovú bolesť chrbtice a kĺbov rúk a nôh. Pri terajšom posudzovaní zdravotného stavu boli doložené viaceré lekárske správy, ktoré v záveroch nepopisujú závažné funkčné postihnutie v oblasti pohybového aparátu. Posudkový lekár nezistil zhoršenie zdravotného stavu od posledného posúdenia, ktoré bolo prevedené v rámci prvoposudku, preto nie je dôvod na zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti percentuálnemu hodnoteniu tak, ako bolo urobené posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v Liptovskom Mikuláši. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % (M51/Kapitola XV., oddiel E, položka 3b). Podaním doručeným súdu dňa 5. 1. 2015 oznámila navrhovateľka, že sa vzdáva v plnom rozsahu podaného odvolania a berie späť svoj opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne, nakoľko už nemá záujem pokračovať v tomto konaní. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.