Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/331/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201379 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201379.2 Rozhodnutie Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľa: Q. S., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX C., B. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku starobného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX U. XXXX X zo dňa 13.10.2014, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.10.2014 p o t v r d z u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.10.2014 podľa § 68 ods. 2, § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od 21.7.2014 starobný dôchodok na sumu 329,40 € mesačne. V dôvodoch rozhodnutia odporkyňa okrem iného uviedla, že suma starobného dôchodku navrhovateľa sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku alebo ich častí. Odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku sa predčasný starobný dôchodok podľa § 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. stáva starobným dôchodkom. Zvýšenie starobného dôchodku je podľa § 66 ods. 3 a § 68 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného a starobného dôchodku alebo ich častí a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku alebo ich častí je 22,5245228 € mesačne a je určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 2,197 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,2524 €. K 20.7.2014 sa starobný dôchodok vyplácal v sume 306,80 € mesačne. Suma starobného dôchodku 329,40 € mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 306,80 € a 22,5245228 €. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhal jeho preskúmania. Uviedol, že s čiastkou 329,40 € mesačne nesúhlasí. Celý život pracoval, má odpracovaných 47 rokov a 3 mesiace. Jeho mzda bola v porovnaní s jeho spolupracovníkmi vždy najvyššia a dnes bude mať menší dôchodok ako niektorí Rómovia. Musí platiť byt a slušne vyžiť, je smutné, keď človek, ktorý sa celý život stará, mal by ísť žobrať, aby mal slušnú a dôstojnú starobu. Odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa zo dňa 9.12.2014 navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 13.10.2014 ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ neformálnou žiadosťou z 8.8.2014 požiadal o zvýšenie dôchodku za dobu dôchodkového poistenia od 1.7.2005 do 20.7.2014. Dôchodok žiadal zvýšiť od 21.7.2014. Navrhovateľovi bol od 1.7.2005 priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 6302,-Sk mesačne, zvýšený od 1.7.2006 na sumu 6677,-Sk mesačne. Odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. od 12.3.2011 sa predčasný starobný dôchodok podľa § 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. stáva starobným dôchodkom. Odporkyňa ďalej poukázala na ust. § 66 ods. 3, § 68 ods. 2, § 66 ods. 8 zákona o sociálnom poistení a uviedla, že súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku je 4,394, aktuálna dôchodková hodnota platná k 21.7.2014 je 10,2524 €. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku je 22,5245228 € mesačne a je určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 2,197 (4,394 : 2) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,2524 €. K 20.7.2014 sa navrhovateľovi vyplácal starobný dôchodok v sume 306,80 € mesačne, suma starobného dôchodku 329,40 € mesačne po zaokrúhlení bola určená ako súčet súm 306,80 € a 22,5245228 €. Navrhovateľ sa súdneho pojednávania konaného 24.2.2015 nezúčastnil, doručenie predvolania mal vykázané, lehota na prípravu na pojednávanie bola zachovaná, navrhovateľ svoju neúčasť neospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania, preto súd v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenie odporkyne zo dňa 9.12.2014 navrhla napadnuté rozhodnutie z 13.10.2014 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l a nasl. O.s.p., oboznámil sa s administratívnym spisom ako aj ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nemožno vyhovieť. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou z 3.7.2006 požiadal o predčasný starobný dôchodok, ktorý žiadal priznať od 1.7.2005. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX z 9.9.2006 mu bol tento dôchodok v sume 6302,-Sk, od 1.7.2006 zvýšený na 6677,-Sk mesačne, priznaný. Proti uvedenému rozhodnutiu navrhovateľ opravný prostriedok nepodal a je právoplatné. Žiadosťou zo dňa 28.2.2011 navrhovateľ požiadal, aby mu odporkyňa od 12.3.2011 (od dovŕšenia 62 rokov veku) vyplácala starobný dôchodok. Dňa 8.8.2014 navrhovateľ podal žiadosť o zvýšenie dôchodku priznaného od 1.7.2005 za dobu dôchodkového poistenia od 1.7.2005 do 20.7.2014, a to od 21.7.2014. Podľa § 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. Podľa § 68 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ak poistenec bol povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba po priznaní predčasného starobného dôchodku, k sume predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku nároku na jeho výplatu sa odo dňa zániku tohto dôchodkového poistenia pripočíta suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku tohto dôchodkového poistenia. Na hodnotu osobného mzdového bodu podľa prvej vety neprevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada. Podľa § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku odo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. Podľa § 66 ods. 8 zákona o sociálnom poistení všeobecný vymeriavací základ na určenie osobného mzdového bodu za posledný rok dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je všeobecný vymeriavací základ ustanovený na kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa zisťuje osobný mzdový bod. Všeobecný vymeriavací základ na určenie osobného mzdového bodu za predposledný rok dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je všeobecný vymeriavací základ ustanovený na kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa zisťuje osobný mzdový bod. Krajský súd preskúmal správnosť výpočtu priznaných osobných mzdových bodov za príslušné obdobia od 1.7.2005 do 20.7.2014 (od 21.7.2014 mal navrhovateľ pozastavené prevádzkovanie živnosti), ako aj zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku, pričom nezistil pochybenie a dospel k záveru, že odporkyňa pri výpočte sumy zvýšenia dôchodkovej dávky navrhovateľa postupovala správne a v súlade so zákonom, keď navrhovateľovi od 21.7.2014 zvýšila starobný dôchodok, vyplácaný k 20.7.2014 v sume 306,80 € mesačne, na sumu 329,40 € mesačne. Krajský súd napriek zlej sociálnej situácii navrhovateľa nemohol zohľadniť argumenty navrhovateľa uvedené v jeho opravnom prostriedku. Napadnuté rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom. O priznanie predčasného starobného dôchodku navrhovateľ požiadal sám a pri jeho priznaní výšku tohto dôchodku nenamietal. Z vyššie uvedených dôvodov súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto mu právo na náhradu trov konania nevzniklo, odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 24. februára 2015 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková