Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 22Sp/39/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200367 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200367.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Martin, katastrálny odbor, so sídlom Severná 15, Martin, za účasti účastníka konania: Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. XXXX/XX, T., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. k. V 2041/2013 zo dňa 02.07.2013, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. k. V 2041/2013 zo dňa 02.07.2013 odporca rozhodol, že v konaní o povolení vkladu záložného práva do katastra nehnuteľností návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa § 31 ods. 3 Katastrálneho zákona zamieta. Proti tomuto rozhodnutiu v zákonnej lehote podal opravný prostriedok navrhovateľ. Podaním zo dňa 03.06.2015 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - späťvzatie opravného prostriedku v plnom rozsahu, Krajský súd v Žiline konanie o preskúmanie napadnutého rozhodnutia na základe podaného opravného prostriedku podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250h ods. 2 O.s.p. časť vety za bodkočiarkou a contrario. Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku odporca má právo na náhradu trov konania. Keďže však zo súdneho spisu nevyplýva, že by mu trovy dosiaľ vznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. Účastníkovi konania Y. C. zo zákona náhrada trov konania neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v dvoch vyhotoveniach. V Žiline, dňa 11. júna 2015 JUDr. Jana Martinčeková samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková