Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/97/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200423 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200423.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci navrhovateľky: R. F., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX N., U W., G. č. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.12.2014, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X z 3.12.2014 podľa ust. § 250j ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a správnemu orgánu na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.12.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 1.1.2014 sumu invalidného dôchodku na 65,40 € mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z. zvýšila navrhovateľke od 1.1.2015 invalidný dôchodok na sumu 66,60 € mesačne. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa konštatovala, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je od 1.1.2014 60 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo 17.10.2014. Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nárok na invalidný dôchodok navrhovateľke vznikol 21.11.2012. Spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím bol navrhovateľke vysvetlený v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX z 12.2.2013. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 0,5566. Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal z 15 919 dní, ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 1.1.2014 je 10,2524 €. Suma invalidného dôchodku je 149,40 € mesačne. Z tejto sumy je čiastkový invalidný dôchodok podiel, zodpovedajúci pomeru obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky k úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku. Navrhovateľka podľa právnych predpisov Slovenskej republiky získala 5 073 dní, koeficient na určenie sumy čiastkového invalidného dôchodku 0,42398774 sa určil ako podiel dôb obdobia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku 63,40 € bola určená s prihliadnutím na doby poistenia získané v cudzine, ku ktorej patrí suma zvýšenia 2,00 € mesačne, ktorá patrí k doteraz vyplácanému invalidného dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Ďalej odporkyňa poukázala na ust. § 82 ods. 13 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 252/2012 Z. z., § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z. a uviedla, že suma zvýšenia 1,20 € mesačne je určená ako súčin pevnej sumy zvýšenia invalidného dôchodku 2,70 € mesačne a koeficientu 0,42398774, ktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala jeho preskúmania s poukazom na jej zhoršujúci sa zdravotný stav. Pripojila lekárske správy z psychiatrie, ortopédie, gynekológie, neurológie, reumatológie a z ORL vyšetrenia. Uviedla, že zdravotný stav jej nedovoľuje samostatne sa živiť a zamestnať sa, čo vyplýva z uvedených diagnóz, preto žiada o zvýšenie dôchodkovej hodnoty zo 60 % na 100 %. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 27.4.2015 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť z dôvodov uvedených v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Navrhovateľka na súdnom pojednávaní konanom dňa 15.6.2015 zotrvala na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne s tým, že miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je viac ako 60 %. Ako dôkaz o jej zhoršenom zdravotnom stave predložila originály lekárskych nálezov z dermatologického vyšetrenia zo dňa 18.5.2015, z psychiatrického vyšetrenia z 30.4.2015, z ortopedického vyšetrenia zo dňa 2.4.2015, z reumatologického vyšetrenia z 18.5.2015, neurologického vyšetrenia z 3.6.2015, ako aj záznam o priebehu rehabilitačnej starostlivosti. Žiada, aby tieto lekárske nálezy zhodnotil posudkový lekár sociálneho poistenia. Keď má depresie, položí ju to niekedy aj na tri, štyri dni, nevníma, vtedy aj vracia, je stále unavená a zabúda. Nemôže byť medzi ľuďmi, máva úzkosti. Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenie z 27.4.2015 navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Z obsahu administratívneho spisu mal súd preukázané, že odporkyňa pre účely súdneho konania nepredložila súdu kompletný administratívny spis, hoci na jeho predloženie bola vyzvaná súdom žiadosťou zo dňa 28.4.2015, ktorú prevzala dňa 6.5.2015, čo vyplýva z č. l. 12 súdneho spisu. Do dňa pojednávania konaného dňa 15.6.2015 odporkyňa predložila súdu dávkový spis a lekársky dokumentačný materiál týkajúci sa navrhovateľky. V dávkovom spise však chýba originál napadnutého rozhodnutia, nachádza sa v ňom len koncept rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X s pôvodným dátumom 1.12.2014, ktorý je prečiarknutý a nahradený dátumom 3.12.2014. Koncept rozhodnutia je opravovaný a dopisovaný rukou, takže nie je zrejmé, v akej konečnej podobe bol vyhotovený jeho originál, ktorý bol následne v rovnopise doručovaný navrhovateľke. V zmysle platnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky publikovanej pod č. R 66/1998 pod pojmom spisy žalovaného správneho orgánu podľa § 250d ods. 1 O.s.p. treba rozumieť úplný, žurnalizovaný a originálny spisový materiál správneho orgánu v danej veci, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí. Správny orgán musí predložiť súdu všetky doklady, na základe ktorých rozhodol. Aj Európsky súd pre ľudské práva túto požiadavku potvrdil v súvislosti s dokumentmi, ktoré môžu pomôcť účastníkovi predložiť svoju kauzu (Bendenoun verzus Francúzsko rozsudok z 24. februára 1994). Nevyhnutným predpokladom spravodlivého konania je požiadavka, aby bol správny spis predložený v primeranej lehote. Krajský súd po preskúmaní veci v rozsahu mu danom ust. § 250i O.s.p. vychádzajúc z uvedeného, považoval napadnuté rozhodnutie odporkyne za nepreskúmateľné z dôvodu neúplnosti spisov správneho orgánu, pre ktoré v zmysle ust. § 250j ods. 3 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Odporkyňa s poukazom na ust. § 250r O.s.p. je právnym názorom súdu viazaná a je potrebné, aby v ďalšom konaní odstránila uvedené nedostatky, konkrétne, aby vo veci opätovne rozhodla a svoje rozhodnutie riadne odôvodnila v zmysle ust. § 209 ods. 1 a 4 zákona o sociálnom poistení a vysporiadala sa aj s tvrdeniami navrhovateľky uvádzanými v administratívnom i tomto súdnom konaní. Skutočnosť, že rozhodnutie je zrozumiteľné pre orgán, ktorý ho vydal nepostačuje, lebo rozhodnutie musí byť zrozumiteľné aj pre ostatných účastníkov konania. Pred vydaním rozhodnutia bude potrebné požiadať posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Žiline o doplnenie lekárskej správy zo dňa 17.4.2015 v tom smere, či nové odborné lekárske nálezy z neurologického vyšetrenia z 3.6.2015, z psychiatrického vyšetrenia z 30.4.2015, z ortopedického vyšetrenia z 2.4.2015, z reumatologického vyšetrenia z 18.5.2015, dermatovenerologického vyšetrenia z 18.5.2015 spolu so záznamom o priebehu rehabilitačnej starostlivosti nezakladajú odlišné diagnostické hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľky a následne iný posudkový záver, než je uvedený v lekárskej správe zo 17.4.2015, prípadne zvýšenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola v lekárskej správe zo 17.4.2015 stanovená na 60 %. Podľa § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. O trovách konaniach súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a nepriznal úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľka v konaní nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii ust. § 246c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné. (§ 250s O.s.p.)