Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/85/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200464 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200464.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: T. O., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom B. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2015 podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20. januára 2015. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala skutočnosť, že pri posudzovaní zdravotného stavu neboli zohľadnené všetky zdravotné vyšetrenia. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 30. marca 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 28. apríla 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. A. v lekárskej správe zo dňa 28. apríla 2015 uviedla: 48-ročná posudzovaná, so stredoškolským vzdelaním, v minulosti zamestnaná ako administratívna pracovníčka, neskôr robotníčka, od roku 2011 nezamestnaná. Od mladosti trpí migrénami, dlhodobo má bolesti celej chrbtice a veľkých kĺbov, do veľkých kĺbov mala opakovane aplikované obstreky (lakte, bedrové kĺby, krčná, hrudná a drieková chrbtica). Na RTG vyšetrení krčnej a hrudnej chrbtice len počínajúce degeneratívne zmeny, RTG driekovej chrbtice do súčasnosti nerobený. Objektívny neurologický nález bez koreňového dráždenia, len s miernymi funkčnými poruchami. Ortopédom popisovaná koxartróza II. stupňa, s minimálnym obmedzením hybnosti. Aktuálne doložené ortopedické vyšetrenia bez objektívneho nálezu, je len dokumentovaná radikulopatia v hrudnej oblasti, s popisom aplikácie liekov. Neurologické vyšetrenie z apríla 2015 je identické s predchádzajúcimi neurologickými vyšetreniami (počítačový prenos), s popisom mierneho funkčného postihnutia, bez radikulárnej lezie, s prítomnými bolesťami hlavy. CT vyšetrenie mozgu, EEG vyšetrenie bez patológie. V predchádzajúcej lekárskej správe je dokumentované aj psychiatrické vyšetrenie s popisom bludov u posudzovanej. Nie je možné však túto skutočnosť hodnotiť dôkladnejšie, keďže posudzovaná odmietla ďalšiu spoluprácu so psychiatrom. Obdobne psychologickým vyšetrením v januári 2014 potvrdené symptómy bludnej poruchy, s odmietnutím doporučenej liečby psychofarmakami. U posudzovanej sú v súčasnosti najväčšie zdravotné ťažkosti s bolesťami chrbtice, ktoré považuje posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie, v súčasnosti s miernym funkčným postihnutím, čomu zodpovedá aj zaradenie v príslušnej kapitole, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ostatné onemocnenia - arteriálna hypertenzia, ako aj poruchy v oblasti psychiky, sú v súčasnosti z posudkového hľadiska nezávažne a nepodmieňujú percentuálne navýšenie. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť - 30 % (M51/Kapitola XV., oddiel E, položka 3.b). Na základe vysvetlenia podstaty sporu sudkyňou, ako aj záverov lekárskej správy vypracovanej druhostupňovou posudkovou lekárkou navrhovateľka súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil, teda zobrala opravný prostriedok späť. Dá sa dovyšetrovať, a to najmä ortopédom a neurológom, prípadne aj inde ako v mieste trvalého pobytu a na základe výsledkov odborných lekárskych nálezov zváži, či si podá novú žiadosť o invalidný dôchodok. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.