Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 22Sp/82/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200749 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200749.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: Ing. E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, K. T., právne zast. JUDr. Lenou Mišalovou, advokátkou so sídlom O. XX, K. T., proti odporcovi: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Dolný Kubín, so sídlom Bysterecká 2067/5, Dolný Kubín, v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. k. ORPZ-DK-OPP1-46-009/2015 zo dňa 11.05.2015, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. k. ORPZ-DK-OPP1-46-009/2015 zo dňa 11.05.2015 Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Dolný Kubín podľa § 23 ods. 1 písm. a) Zákona č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladoch odňalo cestovný doklad č. BR2851669 vydaný OR PZ Dolný Kubín dňa 27.11.2013 platný do 27.11.2018 a cestovný doklad č. BI2840598 vydaný OR PZ Dolný Kubín dňa 10.10.2011 platný do 10.10.2021 Ing. E. W. na základe doručenia žiadosti Okresného súdu Bratislava I pod značkou 1Er 1934/2011, EX 1544/11 o vydanie rozhodnutia o odňatí cestovného dokladu povinnému v exekučnom konaní zo dňa 05.02.2015. Proti tomuto rozhodnutiu podal opravný prostriedok zo dňa 21.05.2015 navrhovateľ. Žiadal, aby súd rozhodnutie odporcu podľa § 250q O.s.p. zrušil ako nezákonné a vec vrátil na ďalšie konanie a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania. Zároveň žiadal, aby súd odložil jeho vykonateľnosť až do právoplatného rozhodnutia o podanom opravnom prostriedku. Podaním zo dňa 01.07.2015 zobral navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne opravný prostriedok v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Dôvodom späťvzatia bolo, že po podaní opravného prostriedku odporca rozhodol o vrátení cestovných dokladov navrhovateľovi a správne konanie vo veci odňatia cestovných dokladov zastavil. Preto odpadol dôvod konania o opravnom prostriedku. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - späťvzatie opravného prostriedku v zmysle § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie o opravnom prostriedku zastavil. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250h ods. 2 O.s.p. časť vety za bodkočiarkou a contrario. Pri späťvzatí opravného prostriedku patrí náhrada trov konania odporcovi. Keďže však zo súdneho spisu nevyplýva, že by odporcovi trovy konania v tomto štádiu vznikli, súd mu náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v dvoch vyhotoveniach. V Žiline, dňa 11. augusta 2015 JUDr. Jana Martinčeková samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková