Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 10CoP/94/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228564 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5114228564.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti L. J., nar. X.X.XXXX, a D. J., nar. X.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti matky J. J., nar. X.X.XXXX, bytom T., U. nad R. XXX, a otca D. J., nar. XX.X.XXXX, bytom T., E. XXX, o nariadenie predbežného opatrenia, na základe odvolania matky proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 9P/208/2014-65 zo dňa 26.11.2014 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhala uloženia povinnosti otcovi prispievať na výživu každého z maloletých detí po 100 eur, a to spätne počnúc mesiacom jún 2014. Vychádzal z toho, že nebola osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Otec preukázal, že matke zaslal v mesiaci júl 2014 sumu 620 eur na výživné pre deti na 6 mesiacov. Výška výživného na jeden mesiac na obe deti tak predstavuje 103,33 eur (na jedno dieťa 51,66 eur). Otec teda dobrovoľne prispieva matke na výživu maloletých detí. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie matka. Namietala, že tvrdenie otca o platení výživného v sume 620 eur na 6 mesiacov dopredu nie je pravdivé, nakoľko uvedená suma bola určená na platenie inkasa na adrese E. XXX, kde je bydlisko otca. Inkaso platí mesačne z jej účtu trvalým príkazom. Otec teda na výživu detí neprispieva. Odvolateľka poprela aj uzatvorenie akejkoľvek dohody s otcom ohľadom výživného na maloleté deti. Krajský súd, ako súd odvolací ( § 10 ods. l O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal na to oprávnený účastník ( § 201 prvá veta O.s.p.) v zákonom stanovenej lehote ( § 204 ods. l O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. Odvolanie matky nie je opodstatnené. V odvolacom konaní nebolo preukázané (osvedčené), že suma 620 eur, ktorú otec poukázal na účet matky, bola určená na úhradu inkasa, ako to tvrdila odvolateľka. Pokiaľ aj predložila tlačivá „Mandát na inkaso v SEPA“, uvedené nepreukazujú ani účel, ani výšku dotknutých platieb. Predovšetkým však je podstatné, že suma 620 eur bola otcom vôbec poukázaná na účet matky. Tá ňou mohla disponovať a nakladať podľa vlastnej vôle, teda použiť ju aj pre potreby maloletých detí (výživné), a to aj v prípade, že by bola otcom určená na úhradu inkasa. Výživné na maloleté deti má prednosť pred inými výdavkami rodičov (§ 62 ods. 5 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine). Zároveň, ako už konštatoval súd prvého stupňa, suma 620 eur, ktorú otec poukázal v mesiaci júl 2014 na účet matky ako výživné na maloleté deti na obdobie júl až december 2014, predstavuje mesačne na každé z detí 51,67 eur. Uvedená čiastka nielen relatívne podstatne presahuje zákonom stanovenú minimálnu výšku vyživovacej povinnosti 27,13 eur, ktorú je každý z rodičov povinný plniť vo vzťahu k jednému maloletému dieťaťu bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery (§ 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine), ale jej poskytnutie otcom na každé z maloletých detí možno považovať minimálne za plnenie vyživovacej povinnosti v nevyhnutnej miere v zmysle 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Pritom odvolací súd prihliadol na výšku priemerného čistého mesačného príjmu otca 356,60 eur za obdobie mesiacov august až október 2014 (osvedčené na základe potvrdenia o príjme zo závislej činnosti zo dňa 5.11.2014 od zamestnávateľa otca POLSVAT SK, s.r.o.). Za uvedených okolností mal odvolací súd za to, že nie je potrebné formou predbežného opatrenia dočasne upravovať pomery medzi účastníkmi - uložiť otcovi povinnosť predbežne prispievať na výživu maloletých detí. Záverom odvolací súd poznamenáva, že formou predbežného opatrenia nie je možné uložiť povinnosť spätne. Preto by nebolo možné napríklad zaviazať povinnú osobu k plneniu vyživovacej povinnosti za minulé obdobie (keď sa matka svojím návrhom na nariadenie predbežného opatrenia došlým súdu dňa 31.10.2014 domáhala uloženia povinnosti otcovi platiť výživné už od júna 2014), ale len do budúcnosti. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., keďže konanie vo veci maloletých detí sa mohlo začať aj bez návrhu. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné.